Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он приговорен к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу по распоряжению и на основании указания ГУИН Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ его этапировали для отбывания наказания в УФСИН ФИО2 по "адрес", что составляет "данные изъяты" от Чеченской Республики.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в "адрес" и не мог полноценно использовать свое право, которое закреплено в ст. ст. 89, 90, 92 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в связи с дальним расстоянием от места жительства его матери и супруги, которые проживают в Чеченской Республике.
По его мнению, решением ФСИН ФИО2 о направлении его отбывать наказание в "адрес" было нарушено его право на уважение семейной жизни, поскольку он никогда не видел сына, который родился в "данные изъяты", не может видеться с матерью, супругой, ребенком и другими родственниками, в связи с чем, испытывает страдания, разочарование и чувство несправедливости.
На основании изложенного, просил взыскать с ФСИН ФИО2 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"
Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с исковым заявлением о присуждении ему компенсации вреда за нарушение условий содержания под стражей.
На момент рассмотрения настоящего дела как в суде первой инстанции, так и апелляционном порядке действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании приведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
перейти к рассмотрению настоящего дела по иску ФИО1 к ФСИН ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.
Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.