Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9346/2022[88-10481/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Ивановой Т.В, Кислиденко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3362/2021 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Шаповаловой А. В, Шаповаловой Е. П, Стоцкой В. Г. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Шаповаловой А. В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Шаповаловой А.В, Шаповаловой Е.П, Стоцкой В.Г. о взыскании задолженности.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26 января 2022 года, с Шаповаловой А.В, Шаповаловой Е.П, Стоцкой В.Г. взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" сумма задолженности за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 3 733 руб. 25 коп, пени в размере 2 руб. 75 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Шаповалова А.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы Шаповаловой А.В. без рассмотрения по существу.

Частью 1 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 года в судебном заседании, состоявшемся 26 января 2022 года рассматривалась только апелляционная жалоба Шаповаловой Е.П.

Данных о том, что Шаповаловой А.В. совершались действия по обжалованию решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку доводы заявителя не были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции, принимая вышеизложенные нормы процессуального права, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шаповаловой А. В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи