Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-9531/2022[88-12246/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лысовой Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению АО "Альфа-Банк" к Раскевич Елене Анатольевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Раскевича Михаила Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы, от 7 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2020 года АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Раскевич Е.А. задолженности по Соглашению о кредитовании N M0HJRR20S13040302634, заключенному 11 апреля 2013 года, в общей сумме 138334, 76 руб, в том числе: 108801, 59 руб. - основной долг, 11791, 56 руб. - проценты, 17741, 61 руб. - начисленные неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1983, 35 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы, от 7 сентября 2020 года в пользу АО "Альфа-Банк" с Раскевич Е.А. взыскана задолженность, проценты и неустойка по кредитному договору, образовавшиеся за период с 6 апреля 2020 года по 6 июля 2020 года в размере 138334, 76 руб, возврат госпошлины в размере 1983, 35 руб, а всего взыскано 140318, 11 руб.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 28 марта 2022 года, срок на подачу которой был восстановлен определением судьи от 29 апреля 2022 года, Раскевич М.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывает, что является наследником должника, умершей 6 апреля 2020 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как усматривается из представленной Раскевичем М.В. копии свидетельства о смерти от 7 апреля 2020 года, Раскевич Е.А. умерла 6 апреля 2020 года, до есть до направления кредитором 7 сентября 2020 года мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Раскевич Е.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору, что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Раскевич М.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Раскевич Е.А, в связи с чем, вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к наследникам должника в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы, от 7 сентября 2020 года отменить.

Разъяснить АО "Альфа-Банк" право на предъявление заявленных требований к наследникам должника Раскевич Елены Анатольевны, принявшим наследство, в порядке искового производства.

Судья Лысова Е.В.