Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9822/2022[88-10875/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Бойко В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Егорова Д. А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги", по кассационному представлению прокурора "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - - Лактионова С.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бойко В.М, полагавшую, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований Егорова Д. А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от 20 июля 2020 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 августа 2018 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года отменено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Егорова Д. А. взыскан утраченный заработок ежемесячно по 9121 рубль 80 копеек с последующей индексацией.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Егорова Д. А. взыскан утраченный заработок за прошлое время в сумме 976032 рубля 60 копеек.

В кассационной жалобе и кассационном представлении кассаторы, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанный выше судебный акт как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, указав, что по делу была проведена судебная экспертиза, которой была установлен степень утраты профессиональной трудоспособности Егорова Д.А, в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 30% бессрочно, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка, в указанном судом апелляционной инстанции размере.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами гражданского дела, с учетом указаний, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе и кассационном представлении.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и кассационного представления и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающим требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы и кассационного представления не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", кассационное представление прокурора города Москвы - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи