Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-9825/2022[88-11057/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 поданной на решение мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, гражданское дело N по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050441:730 в размере 19 427 руб. 97 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области взысканы денежные средства в счет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050441:730 в размере 19 427 руб. 97 коп. С ФИО1 в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 789 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 И.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными постановлениями, в кассационной жалобе ФИО1 И.С. в частности указывает о том, что являясь стороной по делу не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на 24 декабря 2021 года в 10 час. 30 мин, извещение в его адрес не направлялось. Суд апелляционной инстанции не выяснил вопрос о надлежащем его извещении, что лишило его возможности личного участия в судебном заседании и как следствие право на защиту.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при апелляционном производстве в силу нормы ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 24 июня 2021 года по настоящему делу, назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции согласно определения на 24 декабря 2021 года на 10 час. 30 мин. (л.д. 109).

При этом материалы дела не содержат направления как извещения, так и сопроводительного письма о рассмотрении апелляционной жалобы в указанную дату в адрес ФИО1, в материалах дела содержится лишь определение о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления вышеуказанного извещения о рассмотрении апелляционной жалобы стороне ответчика.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции не проверил сведения относительно надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат обратного.

Таким образом, ФИО1 И.С. в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доказательства, которые подтверждают обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

Вышеизложенное не позволяет согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ФИО1 И.С. был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО2