Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Байбакова М.А, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК", ФИО4 о признании недействительным соглашения уступки права, признании кредита погашенным, признании прекратившими свое действие кредитного договора и договора об ипотеке земельного участка и жилого дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-607/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО13, действующего по ордеру, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" ФИО15 (по доверенности), представителя ответчика ФИО4 - ФИО16 (по доверенности), возразивших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд к АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" со следующими исковыми требованиями:
- о признать недействительным соглашения N уступки права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО4, по условиям которого права АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенному между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 в полном объеме переданы ФИО4;
- признать кредит, предоставленный АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" ФИО5 погашенным в полном объеме, а договор N N от ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 прекратившим свое действие;
- признать договор об ипотеке земельного участка и жилого дома с дополнительными соглашениями к нему, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 на основании нотариального согласия супруги - ФИО1 прекратившим свое действие.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 был заключен кредитный договор N N, по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО5 на потребительские нужды кредит в сумме 84 000 000 (восемьдесят четыре миллиона) рублей с взиманием процентов по ставке 15% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязался возвратить кредит с уплатой процентов по согласованной ставке и в
установленный срок. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 был заключен договор об ипотеке земельного участка и жилого дома, которые, как указала истец, являются их с ФИО5 совместно нажитым имуществом. О заключении указанных договоров ей было известно, она не возражала против их заключения, возвращать денежные средства в банк ее муж ФИО5 должен был из их совместного бюджета.
Дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N N были изменены процентная ставка и срок возврата кредита следующим образом: 16 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, 22 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и 22 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ -соответственно.
Одновременно с дополнительными соглашениями к кредитному договору АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 были подписаны и
зарегистрированы дополнительные соглашения к договору об ипотеке земельного участка и жилого дома.
Истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Нагатинским районным судом "адрес" дела N по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО3, в которое она была привлечена как третье лицо, ей стало известно о том, что заявленные ФИО4 исковые требования основаны на соглашении об уступке права требования N по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Как полагает истец, данное соглашение является недействительным, поскольку право требования по кредитному договору может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Кроме того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация не только передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства, но и нарушает требования о защите персональных данных клиентов своего банка. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку либо иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, может быть допустимо лишь с согласия должника.
Кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности переуступки прав кредитора другому лицу (п. 7.3.1, п. 7.3), однако не содержит указания на возможность отсутствия у такого другого лица статуса субъекта банковской деятельности, что имеет для истца принципиальное значение, поскольку наличие лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией ее прав, как должника. Не возражая против предоставления в качестве залога совместно нажитого имущества, истец была уверена, что подписав кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему другому лицу, стороны имели ввиду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность.
Впоследствии, после получения прав требования по соглашению об уступке права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 было подписано соглашение о погашении задолженности по кредитному договору N Ф-094/12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым рублевое обязательство было новировано в валютное со взиманием 12 % годовых. Как указала истец, она никогда не дала бы своего согласия на залог совместно нажитого имущества в обеспечение валютного кредита, поскольку в последние шесть лет наблюдалась отрицательная динамика курса рубля по отношению к американской и европейской валютам, залог недвижимости под кредит в иностранной валюте носит заведомо невыгодный характер - вырученных средств от продажи имущества не будет достаточно для покрытия валютного долга, поскольку курс доллара постоянно поднимается вверх.
Также истец указала, что платежным поручением денежные средства в размере 85 468 273 руб. 97 коп. от ФИО4 были перечислены на счет ФИО5 (N) в АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК". Денежные средства, поступившие на указанный счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ либо до настоящего времени находятся на его счете (так как он не снимал и не обналичивал данные денежные средства), либо данные денежные средства, согласно указаниям ФИО5, были в 2015 году направлены банком на погашение кредита, тем самым, ФИО5 за счет поступивших денежных средств возвратил кредитору сумму полученного кредита, следовательно, задолженности перед Банком Заемщик по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Симоновского районного суда г. Москвы от 21.04.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021, как незаконных.
ФИО1 указывает, что обжалуемые судебные постановления вынесены при неполном установлении и исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО5 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) - с одной стороны (Кредитор) и ФИО5 - с другой стороны (Заемщик) был заключен кредитный договор N N, по условиям которого, банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит в сумме 84 000 000 (восемьдесят четыре миллиона) рублей на срок с даты выдачи кредита по дату возврата кредита, указанную в п. 1.4 настоящего договора (п. 1.1 Договора).
Кредит предоставлен на потребительские нужды заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 1.3 Договора), на срок с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора).
Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15 % годовых (п. 1.5 Договора).
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором является залог (ипотека) земельного участка и жилого дома находящегося на нем:
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 2 954 кв.м, кадастровый (или условный номер): N;
- жилой дом в стадии строительства, общей площадью 1 192, 90 кв.м, инв. N N расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер: N (п. 4.1 Договора).
Договором предусмотрено, что Кредитор имеет право: передать свои права по настоящему Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Кредитора путем уступки прав требования (п. 7.3.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) - с одной стороны (Залогодержатель) и ФИО5 - с другой стороны (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке земельного участка и жилого дома, предметом которого являются условия залога земельного участка и жилого дома находящегося на нем:
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный номер): N;
- жилой дом в стадии строительства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N (п. 4.1 Договора) принадлежащих залогодателю на праве собственности с целью своевременного исполнения обязательств по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора об ипотеке).
Стоимость предмета залога (его оценка) по соглашению сторон составляет 88 000 000 (восемьдесят восемь миллионов) рублей (п. 2.1 Договора об ипотеке).
ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены размер процентной ставки за пользование кредитом (16 % годовых) и срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.1. раздела 4 Договора (Обеспечения исполнения обязательств) дополнен пп. 4.1.2 следующего содержания: "4.1.2 залог (ипотека) земельного участка и нежилого помещения находящегося на нем:
-земельный участок: "адрес", площадью 9 017 кв.м. - земли поселений, кадастровый (или условный) N. Указанный земельный; участок принадлежит ООО "Бентопром" ИНН N ОГРН N;
- нежилое помещение: "адрес" нежилое помещение общей площадью 1 411, 98 кв.м. - нежилое, кадастровый (или условный) N. Указанный земельный участок принадлежит ООО "Бентопром" ИНН N ОГРН N.
ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, срок возврата кредита определен - по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки увеличен до 22 % годовых, также в другой редакции изложен п. 3.1.3 Раздела 3 Договора (Порядок использования и погашения кредита).
ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, срок возврата кредита изменен - по ДД.ММ.ГГГГ, также в другой редакции изложен п. 3.1.3 Раздела 3 Договора (Порядок использования и погашения кредита).
ДД.ММ.ГГГГ между АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) - с одной стороны и ФИО4, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности - с другой стороны, было заключено соглашение N уступки права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает все денежные права (денежные требования) к ФИО5 (далее - заемщик), возникшие из кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом в качестве кредитора и Заемщиком (п. 1.1 Соглашения уступки права).
Права (требования), указанные в п. 1.1 настоящего Соглашения, переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего Соглашения. Общая сумма требований на дату заключения настоящего соглашения, включая сумму основного долга и сумму процентов, составляет 85 468 273 руб. 97 коп. (п. 1.2 Соглашения уступки права).
К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщика по кредитному договору, а именно права залогодержателя по договору об ипотеке земельного участка и жилого дома б\н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Соглашения уступки права).
Права (требование) цедента к заемщику по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, переходят к цессионарию с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 Соглашения уступки права).
Цена уступаемых по настоящему Соглашению прав (требований) составляет 85 468 273 руб. 97 коп. (п. 3.1 Соглашения уступки права).
Оплата по настоящему Соглашению производится Цессионарием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 денежной суммы на счет цедента (п. 3.2 Соглашения уступки права).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 - с одной стороны и ФИО5 было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 данного Соглашения, стороны фиксируют сумму задолженности Заемщика в эквиваленте в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату заключения Соглашения, что составляет 1 708 972 доллара США.
Согласно п. 3 данного Соглашения, Заемщик обязуется возвратить Кредитору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, эквивалентную 1 708 972 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата.
Согласно п. 4 указанного Соглашения, на сумму задолженности, начисляемую согласно п. 2 Соглашения в долларах США начисляется 12 процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N Ф-094/12 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны решили: дополнить п. 4.1 раздела 4 кредитного договора пп. 4.1.3 следующего содержания: "4.1.3. Залог доли в размере 66, 7 в уставном капитале ООО "Интердизайнстрой" (ОГРН N; ИНН N. Данная доля принадлежит гражданину РФ ФИО3 на праве собственности, не обременена правами третьих лиц, в залоге, в споре и под арестом не состоит".
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N Ф-094/12 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется вернуть кредитору денежную сумму в размере 1 708 972 доллара США, а также накопленные и не уплаченные проценты в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.08.2020 по гражданскому делу N 2-95\2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыск
