Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9931/2022[88-10951/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-286/2021 по иску Масловской Ирины Валерьевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Масловской И.В. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Масловская И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии по договору страхования жизни в размере 95 570 руб, неустойки в размере 100 249 руб, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2020 между ней и Банком "Открытие" был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 285 249 руб, сроком действия на 60 месяцев. 23.06.2020 между ней и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования жизни, страховой полис "Лайг плюс" N 3823226-ДО-МСК-20 на срок страхования с 23.06.2020 по 23.06.2025. Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования. Согласно условиям договора страхования, размер страховой премии составил 100 249 руб. Согласно справке, выданной ПАО Банк "ФК Открытие", по состоянию на 08.12.2020 задолженность по кредитному договору полностью погашена, кредитный договор закрыт 1.09.2020.

14.09.2020 она обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии на основании п. 9.1.7.1.3 указанного договора страхования. 20.11.2020 ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на заявление направило письмо об отказе возврата части страховой премии. 3.11.2020 она обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии в соответствии с условиями договора страхования, а именно в соответствии с п.п. 9.1.7.1.3 Договора, в соответствии с которым Страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса) путем подачи письменного заявления Страховщику в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита, и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае производится возврат страховой премии в части, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ответа от ПАО СК "Росгосстрах" на заявление от 3.11.2020 в её адрес не поступило. 8.12.2020 она обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. По результатам рассмотрения обращения было вынесено решение от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении её требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии по договору комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Она не согласна с решением финансового уполномоченного, полагает, что резолютивная часть этого решения противоречит просительной части её обращения. Она обращалась с заявлением о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по договору страхования жизни, страховой полис "Лайт плюс" N 3823226-ДО-МСК-20 от 23.06.2020, а не для взыскания части страховой премии по договору комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Также и мотивировочная часть решения финансового уполномоченного, по её мнению, содержит выводы, не соответствующие её обращению и фактическим обстоятельствам взаимоотношений между ней и ответчиком. Кроме того, финансовым уполномоченным был рассмотрен вопрос о том, являлся ли договор страхования навязанной услугой, однако она в своем обращении не ссылалась и не оспаривала договор страхования. Также в решении от 24.12.2020 финансовый уполномоченный указал на то, что ответ на её заявление от 14.09.2020 ответчиком не направлялся, однако 20.11.2020 ответчик направлял письмо об отказе в выплате.

Таким образом, полага, что принятое финансовым уполномоченным решение являлось формальным. Размер части страховой премии, подлежащей возврату, по её мнению, в соответствии с произведенным ею расчетом, составляет 95 570 руб. за период действия страхования с 23.06.2020 по 14.09.2020.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Масловской И.В. отказано.

В кассационной жалобе представителем истца Масловской И.В. - Агибаловым Д.О. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В силу части 1 статьи Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что личное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (п. 2).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствие с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, статья 958 Гражданского кодекса РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования и не предусматривает возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Страховая премия полностью либо частично должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2020 между Масловской И.В. и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен договор потребительского кредита в сумме 1 285 249 руб, сроком на 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц 8, 5 % годовых с 13 месяца 10, 9 % годовых.

23.06.2020 на основании заявления между Масловской И.В. с одной стороны, и ПАО СК "Росгосстрах", с другой, страхователь был подключен к Программе страхования жизни и здоровья, страховой полис "Лайт Плюс" N 3823226-ДО-МСК-20.

По условиям договора срок страхования определен периодом с 23.06.2020 по 23.06.2025.

В пункте 9 Условий кредитного договора указано, что страховыми рисками на протяжении всего срока кредитного договора являются: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни".

1.09.2020 Масловская И.В. выполнила обязательства по кредитному договору с ПАО Банк "ФК Открытие" в полном объеме и 14.09.2020 она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования жизни и здоровья от 23.06.2020 и возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

В возврате части страховой премии Масловской И.В. было отказано, в связи с чем она обратилась в суд.

По условиям страхового полиса "Лайт Плюс" от 23.06.2020, страховая сумма по рискам "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая несчастного случая", "установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая" составляет 1 285 249 руб.

Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, являющейся приложением к полису и имеющейся у истца, предусмотрено, что в период действия договора страхования страховая сумма остается постоянной. Условиями договора страхования установлен выгодоприобретатель - застрахованное лицо, а на случай его смерти -наследник.

Из условий договора страхования также усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В связи с такими обстоятельствами само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (наступление несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции признал, что в договоре страхования между Масловской И.В. и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

При этом в суде были выяснены следующие обстоятельства: страховые полисы, представленные истцом и ответчиком, различаются по своему содержанию.

По условиям страхового полиса "Лайт Плюс" N 3823226-ДО-МСК-20 от 23.06.2020, представленного истцом, страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса) путем подачи письменного заявления страховщику в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита, и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае производится возврат страховой премии в части, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.п. 9.1.7.1.3).

Согласно условиям страхового полиса "Лайт Плюс" N 3823226-ДО- МСК-20 от 23.06.2020, представленного суду Банком ПАО "ФК Открытие", страховщик проинформирован о том, что он вправе прекратить договор страхования, подав письменное заявление страховщику в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Уплаченная страховая премия возвращается в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере. Страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования по истечении периода охлаждения, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом п.п. 9.1.7.1.3. договор, представленный банком, не содержит.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд принял во внимание собственноручно подписанный истцом в банке договор страхования, который условия о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не содержал. Подписывая оригинал полиса страхования, экземпляр которого остался в банке, Масловская И.В. подтвердила, что она получила Программу страхования, ознакомлена с Программой страхования, условия страхования ей понятны и с ними она согласна.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Масловской И.В. Использование Масловской И.В. выданной ей копии страхового полиса, отличающейся от собственноручно ею подписанного при заключении оригинала договора страхования, для получения в судебном порядке денежных средств, охватывается понятием злоупотребления правом, которое не может быть признано добросовестным поведением участников гражданского оборота и не подлежит судебной защите (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Содержание представленной Масловской И.В. копии договора страхования опровергается договором, представленным банком и собственноручно истцом подписанным.

Из материалов дела следует, что истец заявила об отказе от договора страхования по истечении 14-дневного срока с момента его заключения; возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору; договор страхования действует до 23.06.2025, страховая сумма по договору не изменилась и составляет 1 285 249 руб. и сумма эта подлежит выплате при наступлении страхового случая в пользу застрахованного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Масловской Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи