Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33а-153/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Мицукове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю., рассмотрел административное дело

N 2а-11/2022 по частной жалобе представителя административного истца Кураковой С.В. на определение Челябинского гарнизонного военного суда от

4 марта 2022 г. о приостановлении производства по указанному административному делу об оспаривании "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Лиханским Виталием Александровичем приказов начальника упомянутого учебного заведения о его досрочном увольнении с военной службы.

По результатам доклада председательствующего окружной военный суд

установил:

Куракова в интересах Лиханского обратилась в Челябинский гарнизонный военный суд с указанным административным иском.

В ходе судебного рассмотрения административного дела прокурором заявлено ходатайство о приостановлении производства по нему до вступления в законную силу итогового судебного акта по уголовному делу в отношении административного истца и иного лица.

Определением Челябинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г. производство по административному делу приостановлено до разрешения рассматриваемого этим же военным судом уголовного дела N (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Выражая несогласие с этим определением, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, представитель административного истца Куракова в частной жалобе просит таковое отменить.

В обоснование жалобы Куракова указывает на ошибочность, по ее мнению, вывода суда о том, что существо уголовного дела в отношении Лиханского и иного лица прямо связано с рассматриваемым административным делом, а отсутствие итогового судебного акта по упомянутому уголовному делу является основанием для признания незаконным и отмены оспоренного приказа административного ответчика. Приостановив производство по делу, суд фактически согласился с правильностью мотивировки административного иска, поскольку увольнение административного истца с военной службы без вступившего в законную силу приговора суда является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО11, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО12 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы в связи с отсутствием для этого оснований.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы и мнение прокурора, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что существо уголовного дела в отношении Лиханского и иного лица связано с рассматриваемым административным делом, и до принятия по этому уголовному делу итогового судебного акта рассмотрение данного административного дела невозможно.

Такой вывод гарнизонного военного суда является правильным, с учетом следующего.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как видно из материалов данного административного дела, решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы принято административным ответчиком по итогам проведенной в "данные изъяты" проверки, в ходе которой установлен факт совершения Лиханским действий, свидетельствующих о нарушении последним запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В связи с совершением Лиханским этих действий органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается по существу в Челябинском гарнизонном военном суде.

Поскольку для разрешения административного дела подлежит установлению, имело ли место указанное деяние Лиханского, содержащее признаки преступления, что требует разбирательства именно в порядке уголовного судопроизводства, а без установления этого обстоятельства рассмотрение данного административного дела невозможно, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что до разрешения упомянутого уголовного дела производство по делу необходимо приостановить.

Доводы административного истца об обратном окружной военный суд отвергает, как не основанные на законе.

Поскольку обжалуемое определение вынесено гарнизонным военным судом с соблюдением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения, а равно для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 311, 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение Челябинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Стасюк

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2022 г.