Решение Тверского областного суда от 25 мая 2022 г. по делу N 21-186/2022

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Посадкова А.Н., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Стан-Агро", на постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от ДД.ММ.ГГГГ N и N, решения судьи Московского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стан-Агро", установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от ДД.ММ.ГГГГ N общество с ограниченной ответственностью "Стан-Агро" (далее - ООО "Стан-Агро", общество) признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (т. 1 л.д. 26-31).

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Стан-Агро" признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (т. 2 л.д. 25-29).

Не согласившись с указанными постановлениями защитник Посадков А.Н, действующий по доверенности в интересах ООО "Стан-Агро", обратился 08 февраля 2022 года с жалобами на постановления в Московский районный суд г. Твери (т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 2-6).

Решениями судьи Московского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и N изменены, снижен размер назначенного ООО "Стан-Агро" наказания до 200000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы защитника Посадкова А.Н, действующего по доверенности в интересах ООО "Стан-Агро", - без удовлетворения (т. 1 л.д. 192-203, т. 2 л.д. 164-175).

В жалобах, поданных в Тверской областной суд, защитник Посадков А.Н, действующий по доверенности в интересах ООО "Стан-Агро", просит решения судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалоб заявитель указывает на то, что судом не обоснованно были отвергнуты доводы ООО "Стан-Агро" об отсутствие в постановлениях указания на то, какие обязательные мероприятия должен выполнить заявитель как собственник земельного участка. Отмечает, что заявитель является собственником земельных участков менее 1 года, при том, что срок владения составил менее 7 месяцев и при этом отсутствуют нормативные предписания устанавливающие срок в течение которого собственнику земельного участка следует выполнить обязательные мероприятия в отношении принадлежащего ему участка. При производстве по делу не установлены сведения, указывающие на ухудшение плодородия земель сельскохозяйственного назначения в тот период, когда общество владело земельными участками. Так же, в обоснование жалоб указано, что у Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям не имеется единой позиции в вопросе применения части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку в аналогичной ситуации определением от ДД.ММ.ГГГГ N Управление руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировав свой отказ тем, что владение земельными участками составило непродолжительное время (т. 1 л.д. 209-210, т. 2 л.д. 181-182).

В возражениях, поступившим в адрес судьи Тверского областного суда, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям Лапина Е.А, критикуя доводы жалоб, просит в удовлетворении жалоб защитника Посадкова А.Н, действующего по доверенности в интересах ООО "Стан-Агро", отказать (т. 1 л.д. 221-229, т. 2 л.д. 194-202).

В судебное заседание заявитель и иные лица будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, определив объединить материалы, поступившие в суд с жалобами на постановления должностного лица, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу на основании статьи 24.1, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), проверив обоснованность доводов жалоб, выслушав защитников Посадкова А.Н. и Чернышова А.Е, действующих по доверенностям в интересах ООО "Стан-Агро", поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекса РФ), Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-Ф "Об охране окружающей среды".

В силу статьи 12 Земельный кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельный кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Задания от ДД.ММ.ГГГГ N проведено выездное обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" площадью 1, 0 га каждый, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня, сенокос), расположенных в районе "адрес", принадлежащих на праве собственности ООО "Стан-Агро", в ходе которого установлен факт зарастания сорной растительностью (пырей ползучий, полынь полевая) и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза) на всей площади земельных участков, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной проверки на основании Решения Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" площадью 1, 0 га каждый, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня, сенокос), расположенных в районе "адрес", принадлежащих на праве собственности ООО "Стан-Агро", выявлен факт зарастания древесно-кустарниковой растительностью (береза, ивняк) на 15% площади земельных участков и спорной растительностью (пырей, полынь) на 100% площади земельных участков, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. Таким образом, ООО "Стан-Агро" своевременно не организовало и не провело на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, чем нарушены требования статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "Стан-Агро" в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 85-90); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 94-97); фототаблицей к протоколу осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-102); схемой фотофиксации к протоколу осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103); решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-ВВ (т. 1 л.д. 109-112); представлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-117); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 118-121); фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 122-125, 127); схемой фотофиксации к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 126); заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 130); ответом на запрос Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 131); выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 132-134); выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 131-133); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 46-48); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 44-46), а также иными материалами дел об административных правонарушениях, которым судьей первой инстанции дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Бездействие ООО "Стан-Агро" квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ) плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из системного анализа положений статей 13, 42, 77, 79 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Таким образом, вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, ООО "Стан-Агро", являясь собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения на момент выявления административного правонарушения - 01 декабря 2021 года, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, могло и должно было предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния в отношении принадлежащих ему земельных участков.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО "Стан-Агро" были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО "Стан-Агро" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод жалоб заявителя о том, что у Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям не имеется единой позиции в вопросе применения части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку в аналогичной ситуации определением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировав свой отказ тем, что владение земельными участками составило непродолжительное время, так же не может быть принят, поскольку отсылает к преюдициальному значению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного государственным органом ранее, равно как и к иным правоотношениям, возникшим в результате проверки по иным земельным участкам. Комплекс правоотношений, возникших в результате ранее проведенной проверки, по результатам которой было вынесено указанное определение N от ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом рассмотрения по жалобам на постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от ДД.ММ.ГГГГ N и N.

Доводы, приведенные заявителем в жалобах, являлись предметом рассмотрения судьей первой инстанции, не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Стан-Агро" к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и условий для замены наложенного на должностное лицо административного штрафа на предупреждение при производстве по делу об административном правонарушении, а также при пересмотре в районном суде, не установлено. Выводы должностного лица и судьи первой инстанции в указанной части являются верными, оснований для их переоценки не имеется, поскольку наличие угрозы причинения вреда окружающей среде является самостоятельным обстоятельством, исключающим применение положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, независимо от того, наступили ли такие последствия.

Вместе с тем при назначении ООО "Стан-Агро" административного наказания необходимо учитывать следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 5 статья 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Нарушения, выразившиеся в невыполнении ООО "Стан-Агро" установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, имели место при совершении им одного деяния, выявленного должностным лицом в ходе проведения одной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО "Стан-Агро", совершив одним деянием два административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 5 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем назначения ООО "Стан-Агро" наказания с учетом требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть как за совершение одного административного правонарушения..

Кроме того, при назначении ООО "Стан-Агро", помимо изложенного выше, полагаю необходимым учесть характер и обстоятельства совершения административных правонарушений, финансовое положение юридического лица, тот факт, что ООО "Стан-Агро" является микропредприятием, владело земельными участками непродолжительное время, в связи с чем прихожу к выводу о том, что при назначении ООО "Стан-Агро" размера наказания подлежат применению положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что соответствует его целям, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 и части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от ДД.ММ.ГГГГ N и N, решения судьи Московского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Стан-Агро", подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от ДД.ММ.ГГГГ N и N, решения судьи Московского районного суда г. Твери от 31 марта 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Стан-Агро" изменить.

Назначить ООО "Стан-Агро" за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Посадкова А.Н, действующего по доверенности в интересах ООО "Стан-Агро" - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков