Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33-1407/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В, судей Рогозиной Н.И, Кондаковой О.В, при секретаре Боченковой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ананьевой Людмилы Николаевны на определение Московского районного суда г.Рязани от 18 января 2022 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Ананьевой Людмилы Николаевны к Коськину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В, объяснения представителя Ананьевой Л.Н. - Плотникова А.В, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей Коськина И.В. - Жука С.Ю. и Арбузова Е.П. на доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьева Л.Н. обратился в суд с иском к Коськину И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Указанное заявление от имени истца подано в суд и подписано представителем истца по доверенности Плотниковым А.В.

Представителем ответчика Жуком С.Ю. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на подписание иска неуполномоченным лицом.

Представители истца Ширинян Ю.Х. и Куземин С.А. возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением суда исковое заявление Ананьевой Л.Н. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Ананьева Л.Н. просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность.

В письменных возражениях, поданных представителем Коськина И.В. - Жуком С.Ю, содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения, со ссылкой на обоснованность выводов суда об отсутствии полномочий у Плотникова А.В. на подачу и подписание иска.

Сторонами также поданы письменные правовые позиции соответственно в опровержение доводов друг друга.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковое заявление от имени Ананьевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа с Коськина И.В. подписано и подано представителем Плотниковым А.В. на основании доверенности.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Ананьевой Л.Н, суд первой инстанции сослался на положения абзаца 4 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.49, 53 54, 408 ГПК РФ, Гаагскую конвенцию, ст.ст.1217.1, ст.120.9 ГК РФ, а также Основы о нотариате, Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением Правления ФНП от 18.07.2016г, и исходил из неподтверждения полномочий представителя Плотникова А.В. на подписание и подачу иска в суд от имени истца Ананьевой Л.Н.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неверном применении норм права.

Одним из оснований оставления заявления без рассмотрения в силу положений ст.222 ГПК РФ является подписание или подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно положениям ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.(ч.2 ст.53 ГПК РФ).

В ч.1 ст.54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

В соответствии со ст.1 "Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов", заключенной в г.Гааге 05.10.1961г, вступившей в силу для России 31.05.1992г, она распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства, в том числе нотариальные акты.

В соответствии со ст.2 вышеуказанной Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Согласно ст.3 "Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов" единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

В соответствии со ст.4 данной Конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" должен быть дан на французском языке.

В силу ст.5 Конвенции апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа.

Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.

В соответствии со ст.8 вышеназванной Конвенции если между двумя или несколькими договаривающимися государствами заключены договор, конвенция или соглашение, в которых содержатся положения, требующие определенных формальностей для удостоверения подписи, печати или штампа, настоящая Конвенция предусматривает отход от этих положений лишь в том случае, если указанные в них формальности являются более строгими, чем формальность, предусмотренная в статьях 3 и 4.

В соответствии с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик (правопреемником которого является Российская Федерация) и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам" (подписан в г. Москве 19.01.1984) документы, которые выданы или засвидетельствованы по установленной форме и скреплены официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из Договаривающихся Сторон, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого-либо удостоверения. Это относится также к подписям на документах и подписям, засвидетельствованным по правилам одной из Договаривающихся Сторон (ч.1 ст.15).

В силу ч.2 той же статьи документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официального документа.

В материалы дела в качестве подтверждения полномочий представителя Ананьевой Л.Н. - Плотникова А.В. представлена в копии доверенность N б/н, составленная 18.10.2021г. от имени гражданки Российской Федерации Ананьевой Л.Н, которой она уполномочивает в числе ряда граждан Плотникова А.В. представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, по взысканию с Коськина И.В. денежных средств по договору займа денежных средств б/н от 16 мая 2018 года, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Подпись Ананьевой Л.Н. на указанной доверенности удостоверена государственным нотариусом Кипра, подпись и печать которого удостоверена главой администрации округа.

На доверенности проставлен апостиль.

Представлен перевод документа на русский язык, подлинность подписи переводчика удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы.

Верность указанной копии доверенности удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы.

Указанный документ не противоречит каким-либо нормам международного или российского права. Из него усматривается право представителя Плотникова А.В. на подачу и подписание искового заявления от имени Ананьевой Л.Н. о взыскании с Коськина И.В. задолженности по договору займа от 16 мая 2018г.

Именно такое исковое заявление подано указанным представителем в суд и подписано от имени Ананьевой Л.Н. При таких обстоятельствах оснований для оставления его без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие в доверенности указания на то, что в доверенности отсутствует отметка о проверки нотариусом Кипра дееспособности Ананьевой Л.Н, не является поводом для признания представленной в суд доверенности недействительной.

Выдача и оформление доверенности представителю регулируется положениями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции не указано, каким положениям норм гражданского законодательства, в том числе регулирующих нотариальное оформление доверенностей, представленная доверенность от имени Ананьевой Л.Н. не соответствует.

Тот факт, что доверенность удостоверена по правилам совершения нотариальных действий в Кипре, не умаляет данный документ на территории Российской Федерации и не противоречит каким-либо требованиям, предъявляемым к нотариальным доверенностям.

Возражения относительно представленной доверенности, изложенные в письменных правовых позициях, представленных представителем ответчика Коськина И.В. - Жука С.Ю, не содержат каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в действительности данного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г.Рязани от 18 января 2022 года отменить.

Отказать представителю ответчика Коськина Игоря Владимировича - Жуку Сергею Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления Ананьевой Людмилы Николаевны к Коськину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Дело по иску Ананьевой Людмилы Николаевны к Коськину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2022г.