Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 12-1355/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Насриддинова Зарифджон Шариповича, "дата" года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистана, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, Насриддинов З.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник-адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены положения ст. 24.2 КоАП РФ, так как Насриддинову З.Ш. не представлен переводчик. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Насриддинова З.Ш. о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении судьи доказательства, представленные по делу, раскрыты не в полном объеме.

Насриддинов З.Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата", сотрудниками 4 отделения (разрешительно-визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПБ, была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным многоэтажным гаражом, на территории которого был выявлен гражданин Республики Таджикистан Насриддинов Зарифджон Шарипович, "дата" года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве "подсобного рабочего" в интересах АО " "... "" (ИНН N...), а именно, Насриддинов З.Ш, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" осуществлял уборку строительного мусора.

Согласно базе данных ППО "Территория" данный иностранный гражданин имеет патент на работу N... от "дата".

В соответствии с п.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115- ФЗ, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В соответствии с и.4 ст. 227.1 Федерального закона N 117-ФЗ от 05.08.2000 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно ст. 227.1. Налогового кодекса РФ установлены особенности исчисления и уплаты суммы налога на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в РФ на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц. Данная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 28.10.2021 г. N 654 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2022 год" установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 980.

Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2021 года N 547-117 "Об

установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории Санкт-Петербурга на 2022 год" установлен региональный коэффициент в размере 1, 767677.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории г. Санкт- Петербурга с 1 января 2022 года составляет 4200 рублей.

Согласно сведениям информационно - справочной базы УВМ ГУ МВД России гр. Респ. Таджикистан Насриддинов З.Ш, "дата" года рождения оплатил патент до "дата", далее вмененную обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа вышеуказанный иностранный гражданин не исполнил.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ФЗ-115 от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность, не достигнув возраста восемнадцати лет и не имея разрешения на работу или патента.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Насриддинов Зарифджон Шарипович, "дата" г.р, в нарушении п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ФЗ-N115 от 25.07.2002 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 КРФ об АП, так как административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, его следует квалифицировать по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Насриддиновым З.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом АП N... от "дата" в отношении Насриддинова З.Ш.; объяснениями Насриддинова З.Ш. от "дата"; копией миграционной карты, копией паспорта на имя Насриддинова З.Ш.; сведениями из базы данных на Насриддинова З.Ш.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на Насриддинова З.Ш.; фототаблицей на которой изображен Насриддинов З.Ш. по адресу: "адрес"; рапортом мониторинга, согласно которому "дата" сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осуществлен мониторинг соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции по адресу: "адрес" копией распоряжения начальника УМВД России по Московскому району СПб подполковника полиции "... " С.Н. о проведении внеплановой выездной проверки N... от "дата" в отношении АО " "... "" по адресу: "адрес"; информационным письмом УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о проведении мониторингастроительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ЖК " "... ""; копией приказа о назначении начальника участка АО " "... "" N... от "дата" на строительном объекте по адресу: "адрес"; копией паспорта начальника участка "... " А.Р.; копией объяснений начальника участка "... " А.Р. от "дата"; копией разрешения на строительства N... от "дата"; копией договора генподряда N... ГП/20 от "дата"; копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата"; выпиской из ЕГРЮЛ от "дата" в отношении АО " "... ""; копией рапорта, и иными материалами дела.

Данная проверка проведена в соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В ходе проверки был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ составлен протокол от "дата" в присутствии представителя проверяемого юридического лица и с участием понятых, данные которых отражены на первом листе протокола, являющемся допустимым источником доказательств. Внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушений положений которых в ходе проведения проверочного мероприятия, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Насриддинова З.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Насриддинова З.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от "дата" составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные права Насриддинова З.Ш. в ходе производства по делу, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нарушены, так как Насриддинову З.Ш. предоставлен переводчик с таджикского языка, который осуществлял перевод как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует подпись переводчика как в протоколе, так и в расписке о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Причин для оговора Насриддинова З.Ш. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Насриддинову З.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Насриддинова З.Ш, при этом суд учел, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Насриддинова З.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года о признании Насриддинова Зарифджон Шариповича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.