Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 12-1824/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 26 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", ИНН 7820337886, ОГРН 1147847278050, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д.4, оф.35, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года ООО "Автотранспортное предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель ООО "Автотранспортное предприятие" Долбешкин Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Положенные в основу виновности доказательства не доказываю вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, являются недопустимыми. При производстве по делу об административном правонарушении нарушено право на защиту, поскольку юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО "Автотранспортное предприятие" Долбешкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии.

Защитник ООО "Автотранспортное предприятие" Григорьев Д.О. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, "... " В.А, допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства установленные протоколом по делу об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 02.07.2021) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616.

В соответствии с п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 (в ред. от 29.06.2021) грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 02.07.2021) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу подп. "и" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 (в ред. от 29.06.2021) лицензиат обязан допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом РФ, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата". по адресу: "адрес", в ходе проведения постоянного рейда на основании решения Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств от "дата" N... -л государственным инспектором отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН "... " Д.А. выявлен факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, а именно: осуществление перевозки пассажиров по маршруту N... ("адрес") на транспортном средстве марки, модели БТД N... с государственным регистрационным знаком N.., под управлением водителя "... " М.А, при отсутствии карты соответствующего маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средства.

Согласно представленному водителем "... " М.А. путевому листу от "дата" N... указанная перевозка пассажиров по маршруту N... ("адрес") организована ООО "АТП" (ОГРН 1147847278050), имеющим действующую лицензию на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами от "дата" N N...

По состоянию на "дата" транспортное средство марки, модели БТД N... с государственным регистрационным знаком N... включено в реестр лицензий лицензиатом ООО "АТП" (ОГРН 1147847278050).

Как следует из ответа ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на застрахованное лицо "... ", "дата" года рождения имеются сведения, предоставленные страхователем ООО "Лудинг-СПб" за отчетный период с "дата" по "дата", иные сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователями на "... " М.А, в региональной базе данных отсутствуют. Таким образом, "дата". по адресу: "адрес", установлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту N... ("адрес") на транспортном средстве марки, модели БТД N... с государственным регистрационным знаком N... под управлением водителя "... " М.А. по путевому листу от "дата" N.., выданному ООО "АТП" (ОГРН 1147847278050), с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: ООО "АТП" (ОГРН 1147847278050) допустило к управлению автобусом марки, модели БТД N... с государственным регистрационным знаком N.., водителя "... " М.А, не состоящего с ним в трудовых отношениях в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в нарушение подп. "и" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 (ред. от 29.06.2021).

Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" было правильно установлено событие административного правонарушения, все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО "Автотранспортное предприятие" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Автотранспортное предприятие" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "Автотранспортное предприятие" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" рассмотрено без нарушения подсудности, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, а именно из определения о проведении административного расследования от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" проведено административное расследование. Северо-Западного МУГАДН, расположенном по адресу: "адрес", что относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Изложенные Обществом в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ООО "Автотранспортное предприятие" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Автотранспортное предприятие" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Автотранспортное предприятие" назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Оснований считать назначенное ООО "Автотранспортное предприятие" административное наказание несправедливым вследствие его строгости не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.