Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 22-1203/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего Корчевской О.В., судей : Изюменко Г.П. и Ялцевич Т.В.

при секретаре судебного заседания Березине А.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт- Петербурга Полосина О.О, осужденного Вараксина С.Р, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Акбулатовой Г.Х, "... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Вараксина С.Р. и возражения государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.А. Деменской на приговор Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 19 мая 2020 года, которым

ВАРАКСИН С.Р, "дата" рождения, "... " ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вараксину С.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Вараксина С.Р. время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения осужденного Вараксина С.Р, адвоката Акбулатовой Г.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить приговор и вынести новый апелляционный приговор, квалифицировав действия Вараксина С.Р. по ст. 228 ч. 3 УК РФ, с учетом того, что осужденный признал свою вину в хранении психотропного вещества для личного употребления, и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Полосина О.О, полагавшего, что приговор подлежит изменению, из приговора надлежит исключить показания подозреваемого Р. по другому уголовному делу, как доказательство вины Вараксина С.Р, в остальном приговор надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Вараксина С.Р. установлена в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Вараксин С.Р. вину признал частично, пояснив, что все изъятые у него психотропные вещества он хранил для личного употребления и сбывать не намеревался.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года приговор в отношении Вараксина С.Р. был оставлен без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года отменено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года в отношении Вараксина С.Р, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение; избрана в отношении Вараксина С.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 20 марта 2022 года. В кассационном определении указано о необходимости проверки и оценки доводов кассационных представления и жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вараксин С.Р. первоначально не оспаривал квалификацию своих действий, выводы суда о доказанности его вины в совершенном преступлении, просил изменить приговор суда, указывая о том, что приговор является незаконным и необоснованным, ссылаясь на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В дальнейшем осужденный Вараксин С.Р. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду допущенных судами существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. Полагает, что свидетель Р. оговорил его; очная ставка между ними не проводилась. Убежден, что доказательств наличия у него умысла на сбыт психотропного вещества представлено не было. Полагает назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям закона и степени общественной опасности содеянного. Указывает на наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить постановленные в отношении него судебные акты, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вараксина С.Р. государственный обвинитель - помощника Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Деменская А.А, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывает, что суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу, приговор является законным и обоснованным, назначено справедливое наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Вараксина С.Р. и дополнений к ней, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств, и несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре. Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

показаниями подозреваемого Вараксина С.Р. на предварительном следствии, оглашенными на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 146-151), из которых следует, что около 5 лет он употребляет наркотические средства и психотропные вещества, в основном амфетамин, около 2 раз в неделю, с начала июня 2019 года он начал продавать психотропное вещество амфетамин сотрудникам, с которыми работает в ООО " название", а также иногда иным лицам, он продает один грамм амфетамина за 500 руб. знакомым, которые звонят ему для этого по телефону, за амфетамин ему платят наличными либо переводят средства на банковскую карту, 27 сентября 2019 у него в квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого было изъято психотропное вещество амфетамин, массой около 700 г, которое хранил для личного употребления и для дальнейшего сбыта, электронные весы, которые он использовал для развешивания амфетамина, который сбывал, и около 150 полиэтиленовых пакетиков, для расфасовки амфетамина. Всё изъятое принадлежит лично ему, вину в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере он признает полностью, в содеянном раскаивается;

показаниями в качестве обвиняемого 28 сентября 2019 года, Вараксин С.Р, также оглашенными в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том1, л.д. 156-159), из которых следует, что Вараксин С.Р. полностью признал вину в инкриминируемом деянии и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого;

показания Вараксина С.Р. согласуются и подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО сотрудника полиции, участвовавшего в проведении обыска по поручению следователя, в жилище Вараксина С.Р, об обстоятельствах проведения данного следственного действия, о том, что Вараксин С.Р. сообщил о хранении в сейфе в кладовой психотропного вещества амфетамин массой более 300 г, точный вес он не помнил. В ходе обыска в сейфе было обнаружено и изъято три пакета с порошкообразными веществами, пакет со 152 полиэтиленовыми пакетиками внутри и электронные весы. Вараксин С.Р. пояснил, что порошкообразные вещества -это амфетамин, который он приобрел у своего коллеги по работе в ООО " название" за 125000 рублей. Вараксин С.Р. также пояснил, что амфетамин он фасовал примерно по 1 г по пакетикам, а затем сбывал своим знакомым. После составления протокола по результатам обыска, замечаний ни у кого из присутствующих при обыске не имелось;

показаниями свидетеля ФИО участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска в жилище Вараксина С.Р, об обстоятельствах производства обыска, о том, что в ходе обыска в кладовой был обнаружен сейф, из которого были изъяты и упакованы три пакета с порошкообразными веществами, а также пакет со 152 полиэтиленовыми пакетиками внутри и электронные весы. Свидетель привел пояснения Вараксина С.Р. о том, что порошкообразные вещества являются амфетамином, который он приобрел у своего коллеги по работе, и который он фасовал примерно по 1 г по пакетикам, сбывая своим знакомым, по завершении обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило;

протоколом обыска в жилище Вараксина С.Р, из которого следует, что в квартире N... дома N... корпус N... по Шлиссельбургскому пр. в Невском районе Санкт-Петербурга 27 сентября 2019 года в кладовой в сейфе были обнаружены и изъяты три пакета с порошкообразными веществами, а также пакет со 152 пакетами внутри, электронные весы. По поводу изъятого Вараксин С.Р. пояснил, что указанные порошкообразные вещества являются амфетамином, который он приобрел в начале 2019 года за 125000 руб. у своего коллеги по работе в ООО " название" С, во время покупки масса амфетамина составляла 500 г. Участники следственного действия ознакомились с протоколом обыска, замечаний не имели. Вараксин С.Р. пояснил, что фасовал приобретенный амфетамин мелкими партиями около 1 грамма, взвешивал на изъятых электронных весах, рассыпал по пакетикам с комплементарной застежкой, продавал узкому кругу из числа своих знакомых по 500 рублей. Деньги получал из рук в руки, либо получал переводами на банковскую карту " "... "" (том 1 л.д.43-47);

результатами личного обыска Вараксина С.Р. установлено, что были обнаружены и изъяты четыре банковских карты на его имя, в том числе " "... "" том 1 л.д.76-77);

заключениями экспертов N9/Э/4664-19 и N9/Э/4665-19 от 18 октября 2019, из которых следует, что изъятые в жилище Вараксина С.Р. вещества массами 624, 6 г. и 93, 2 г являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано соответственно 0, 2 г. и 0, 1 г вещества (том 1 л.д.54-55, 63-64);

из заключения судебной химической экспертизы N 9/э/ 4663-19 от 10 октября 2019 года следует, что на поверхности изъятых в жилище Вараксина С.Р. весов содержится психотропное вещество амфетамин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его малого количества (том 1 л.д.72-74)

суд привел и другие доказательства по делу в обоснование вины осужденного Вараксина С.Р.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, привел подробную оценку доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора, привел мотивы, по которым отверг показаниями Вараксина С.Р. о том, что он себя оговорил, психотропные вещества хранил для личного употребления.

Оценивая показания Вараксина С.Р. о самооговоре, суд обоснованно учитывал:

показания свидетеля ФИО следователя, проводившего допрос подозреваемого и обвиняемого Вараксинаа С.Р, об обстоятельствах проведения данных следственных действий, обратив внимание на то, что допросы проведены с участием защитника, с разъяснением права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о том, что Вараксин С.Р. добровольно изъявил желание дать показания, которые записаны в протоколы допроса с его слов. С протоколами Вараксин С.Р. и его защитник ознакомились, каких-либо замечаний или дополнений не имели. Никакого давления как им самим, так и оперативными сотрудниками или иными лицами, не оказывалось, Вараксин С.Р. в ходе проведения следственных действий находился в адекватном состоянии ;

показаниями свидетелей ФИО ФИО и ФИО сотрудников ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области участвовавших в проведении обыска в жилище Вараксина С.Р, по завершении которого было произведено задержание Вараксина С.Р, о том, что физического или психологического давления ими или иными лицами на Вараксина С.Р. не оказывалось, каких-либо советов относительно дачи им показаний, равно как и угроз, ими не высказывалось. Суд также учитывал, что исследованные в судебном заседании протоколы соответствующих следственных действий с участием Вараксина С.Р. в полной мере соответствуют требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства.

Суд обратил внимание и на то, что при задержании 28 сентября 2019 года в порядке ст.91 УПК РФ (том 1 л.д.141-143) Вараксин С.Р. воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и не высказался об отношении к предъявленному ему обвинению в совершении преступления, несмотря на то, что он задерживался именно теми сотрудниками полиции, о противоправных действиях которых он заявлял в суде. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Вараксина С.Р. имелась свобода выбора при определении своей позиции по делу, что опровергает его утверждение о якобы оказанном давлении.

Суд тщательно поверил довод Вараксина С.Р. о том, что признание вины при допросе 28 сентября 2019 года вызвано наркотическим опьянением. Обоснованно признал данное утверждение несостоятельным. Суд учитывал сведения, имеющиеся в акте медицинского освидетельствования от 27 сентября 2019 года (том 1 л.д.188), которым установлено состояние опьянения вследствие употребления амфетамина. Врач психиатр-нарколог отметил, что сознание Вараксина С.Р. не было помрачено, верно ориентирован. При этом объективных данных о том, что на следующий день, 28 сентября 2019 года, к моменту начала первого допроса в 11 часов 30 минут он продолжал находиться в состоянии опьянения, а потому не мог давать показания, не имеется. Суд учитывал и те обстоятельства, что при допросе 28 сентября 2019 года ни сам Вараксин С.Р, ни его защитник не сообщали следователю о невозможности давать показания, оснований сомневаться в адекватности состояния Вараксина С.Р. у следователя ФИО не имелось, о чем он показал в суде. Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что показания Вараксина С.Р, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого 28 сентября 2019 года, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что доводы стороны защиты о нарушении требований закона при задержании Вараксина С.Р. и допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 28 сентября 2019 года не соответствуют обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Отрицание умысла Вараксина С.Р. на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, и утверждение о том, что обнаруженное у него запрещенное вещество он хранил без цели сбыта, для личного употребления, суд обоснованно расценил, как стремление избежать ответственности за содеянное и преуменьшить степень своей вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на основе исследованных доказательств пришёл к правильному выводу о совершении Вараксиным С.Р. инкриминированного ему преступления.

В обоснование выводов суда о намерении Вараксина С.Р. сбыть психотропное вещество при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах приведены доказательства, свидетельствующие о таком умысле: показания Вараксина С.Р. от 28 сентября 2019 года о намерении сбыть психотропное вещество, показания свидетелей ФИО Р. ФИО ФИО ФИО, ФИО результаты обыска, заключения экспертов.

Судебная коллегия полагает, что суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наличие в квартире Вараксина С.Р. наряду с 719 граммами смеси, содержащей амфетамин, более чем 100 фасовочных пакетиков и электронных весов, на поверхностях которых обнаружены следы психотропного вещества, само количество амфетамина (719 г), свидетельствуют о прямом умысле Вараксина С.Р. на незаконный сбыт психотропного вещества, который не был доведен до конца лишь вследствие задержания Вараксина С.Р. сотрудниками полиции и изъятия у него амфетамина, что согласуется с положениями п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Суд также обосновано признал, что наркозависимость Вараксина С.Р, сообщившего о том, что он способен потреблять амфетамин по 5-6 г в день, даже при наличии установленного у него такого диагноза комиссией судебно-медицинских экспертов, не является обстоятельством, исключающим наличие у него умысла на сбыт изъятого у него вещества. Об умысле на сбыт психотропного вещества свидетельствует и то, что Вараксин С.Р. не только сам употреблял амфетамин, но и передавал своей супруге ФИО которая подтвердила эти обстоятельства в судебном заседании, Вараксин С.Р. данные показания ФИО не оспаривал.

Выводы суда о квалификации содеянного Вараксиным С.Р. являются правильными и надлежащим образом мотивированными в приговоре.

Суд обоснованно квалифицировал действия Вараксина С.Р. по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве доказательства оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания Р. в связи с явными и существенными противоречиями между его показаниями в суде как свидетеля и показаниями в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования по другому уголовному делу, по обстоятельствам, фактически связанным с рассматриваемым уголовным делом в отношении Вараксина С.Р, суд по ходатайству стороны обвинения огласил показания подозреваемого Р. по уголовному делу, по которому уголовное преследование осуществлялось в отношении Р. Суд не учел, что Р. в ходе предварительного следствия не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, при этом процедура допроса лица в качестве подозреваемого или обвиняемого не предполагает возможности привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а потому достоверность сведений, изложенных в показаниях такого лица, может вызывать сомнения. Принимая во внимание, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону, суд, оценивая показания Р. не принял во внимание, что показания Р. оглашены вопреки основаниям, предусмотренным ст. 281 УПК РФ, то есть суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия полагает, что поскольку вина Вараксина С.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, надлежащим образом проверенных судом и оцененных в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, допущенное нарушение не является основанием для отмены состоявшегося по уголовному делу судебного решения в отношении Вараксина С.Р, но на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание на показания, данные Р. в качестве подозреваемого, как на доказательство виновности Вараксина С.Р.

Доводы адвоката Акбулатовой Г.Х, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что при даче показаний в качестве подозреваемого Вараксина С.Р. на существо его показаний могли повлиять психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, были проверены судом первой инстанции, по ходатайству государственного обвинителя для определения психического состояния подсудимого, установления наличия способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 февраля 2020 года (том 2, л.д.92- 97) не следует, что имеются основания для утверждений представленных адвокатом.

Суд, оценивая заключение комиссии экспертов, удостоверился в том, что заключение научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывало, поэтому суд признал Вараксина С.Р. вменяемым.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Вараксин С.Р. какими-либо психическими заболеваниями или иными расстройствами душевной деятельности в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Вараксин С.Р. обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов синдром зависимости, (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, синдром зависимости, средняя стадия). Выявленные изменения психики по степени своей выраженности и при общей сохранности интеллектуально-мнестических функций, достаточном уровне критических и прогностических способностей не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

При этом из заключения психолога следует, что " грубых нарушений волевой и мотивационной сфер у него (Вараксина С.Р) не выявлено; уровень развития критических способностей достаточен для понимания противоправности своего поведения в исследуемой ситуации и их возможных последствий."

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность Вараксина С.Р, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вараксина С.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения.

Доводы осужденного Вараксина С.Р. о том, что суд в полной мере не учел ряд смягчающих обстоятельств, и их совокупность не признана исключительной для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, несостоятельны. При назначении наказания осужденному Вараксину С.Р. требования закона соблюдены в полной мере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывал частичное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие семьи и двоих малолетних детей, наличие работы, положительных характеристик, хронического заболевания, смерть родителей и воспитание Вараксина С.Р. в детском приюте, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, то есть суд учел все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что оснований для применения в отношении Вараксина С.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется. Назначенное наказание за покушение на совершение особо тяжкого преступления, в виде минимально возможного срока лишения свободы, учитывая положения ч.3 ст. 66 УК РФ, без дополнительных видов наказания, не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, является справедливым.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора, в том числе по доводам стороны защиты не имеется, но в связи с изменением приговора по доводам апелляционной жалобы, связанным с оценкой показаний свидетеля Р. апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 мая 2020 года в отношении ВАРАКСИНА С.Р.

изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания Р. в качестве подозреваемого (т. 1, л. д. 33-34), как доказательство вины Вараксина С.Р.;

в остальной части приговор в отношении Вараксина С.Р. оставить без изменения.

а апелляционную жалобу осужденного Вараксина С.Р. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :

Судьи: