Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 22-1702/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А, Ивановой Л.В.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мининой А.Г, осужденного Петрова Р.А. посредством систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Трубачева С.Н, представившего удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2022 года материалы уголовного дела N 1-107/2022 по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова К.А. на приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 20 января 2022 года, которым:

ПЕТРОВ РОМАН АНДРЕЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в "... ", имеющий дочь "дата" года рождения, работающий "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

19.10.2009 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. "а", 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 20.09.2011 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, с применением правил ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в отношении приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.10.2009 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

07 ноября 2011 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2011 года, к 4 годам лишения свободы. По постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 1 день; с последующей отменой условно-досрочного освобождения приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014 года (судимость по которому погашена) и назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ ; с последующим частичным сложением наказаний по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N8 Санкт-Петербурга от 19.01.2015 года(судимость по которому погашена). По постановлению Псковского районного суда Псковской области от 26.02.2016 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

осужденный 21 декабря 2021 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года, осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года, окончательно назначено Перову Р.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 20 января 2022 года до дня вступления приговора, а также по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года в период с 15 сентября 2021 года по 19 января 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, выступление прокурора Мининой А.Г, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Петрова Р.А. и действующего в его защиту адвоката Трубачева С.Н, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года Петров Р.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александров К.А. просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание отягчающим наказание Петрова Р.А. обстоятельством рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений. Указать, что в действиях Петрова Р.А. в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении Петрову Р.А. наказания указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначить Петрову Р.А. отбывание наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В обоснование своей позиции прокурор указывает, что в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Петров Р.А. приговором от 19.10.2009 года осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, однако приговором от 20.09.2011, которым Петров также осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условный срок по приговору от 19.10.2009 отменен и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Далее приговором от 07.11.2011 путем частичного сложения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.09.2011 Петров Р.А. осужден к 4 годам лишения свободы. Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, Петров Р.А. осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору от 19.10.2009, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ осужден за тяжкие преступления по приговору от 07.10.2011, то есть в действиях Петрова Р.А. согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив. Исходя из этого, судом неверно назначен Петрову Р.А. вид исправительного учреждения, поскольку согласно п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания мужчинам назначается в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, суд указал в приговоре на наличие в действиях Петрова Р.А. отягчающего обстоятельства- особо опасного рецидива. Между тем, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает рецидив преступлений, без указания его вида.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г, поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить. Осужденный Петров Р.А. и действующий в его защиту адвокат Трубачев С.Н. просили в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Петров Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что находясь на Дачном проспекте в Санкт-Петербурге 10.09.2020, нашел сверток из изоленты, понял, что в нем находится наркотическое средство, положил его в рот, а затем увидев сотрудников полиции, выплюнул его, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Проанализировав эти показания осужденного Петрова Р.А. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности Петрова Р.А. судом обоснованы в приговоре также исследованными письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 сентября 2020 года; рапортом о задержании Петрова Р.А. от 10 сентября 2020 года напротив "адрес"; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 сентября 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности у "адрес" в Санкт-Петербурге и обаружен полиэтиленовый сверток из изоленты зеленого цвета, при этом Петров Р.А. пояснил, что нашел данный сверток, положил его в рот, а увидев сотрудников полиции, выплюнул его ;заключением эксперта N 15/Э/1109-20 от 17 сентября 2020 года, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1, 01 грамма после первоначального исследования, на которое было израсходовано 0, 01 гр. вещества; протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью "заключение эксперта N 15/Э/1109-20 от 17 сентября 2020" и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - полиэтиленового пакета со смесью, содержащей наркотическое средство -производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1, 00 г, иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Анализ совокупности вышеперечисленных исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины Петрова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии УПК РФ, признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом обоснованно не установлено.

Нарушений УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.ст.11, 14 УПК РФ, ст.49 ч.3 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Химическая судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта имеющего длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и для признания заключения недопустимым доказательством, у суда не имелось.

Судом бесспорно установлен умысел Петрова Р.А. на незаконное хранение наркотического средства в установленном размере. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного Петрова Р.А. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления и являются формой осуществления определенно направленного умысла. Из показаний Петрова Р.А. следует, что подобрав сверток, он понимал, что в нем находится наркотическое средство и решилоставить его себе.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Петрова Р.А, в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе : событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы, вид и количество наркотического средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Петрова Р.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

При определении осужденному Петрову Р.А. вида и размера наказания, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Петрова Р.А, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ признаны и учтены : полное признание вины осужденным Петровым Р.А, а также то, что он на учетах нигде не состоит, социально- адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает и положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет несовершеннолетнюю дочь, а также то, что он участвует в материальном обеспечении и воспитании двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, судом учтено, что Петров Р.А. ранее судим. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о судимостях Петрова Р.А, судом обоснованно установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом данных о личности Петрова Р.А, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Петрову Р.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Оснований для признания иных, помимо перечисленных в приговоре, обстоятельств смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении Петрова Р.А. смягчающих наказание обстоятельств исключительной, для применения ст.64 УК РФ Выводы суда об этом мотивированы, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Судом в приговоре обсуждался вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что установленные судом фактические обстоятельства, при которых Петровым Р.А. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденного, исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а равно для применения ст.73 УК РФ назначения ему условного осуждения, о чем обоснованно указал в приговоре.

Проанализировав совокупность смягчающих, отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ- штрафа, ограничения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание, что преступление по обжалуемому приговору Петровым Р.А. совершено 10.09.2020 года, то есть до постановления приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом при назначении Петрову Р.А. наказания нарушены требования Общей части УК РФ, нарушен принцип справедливости.

Выводы суда о наличии в действиях Петрова Р.А. опасного рецидива в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, а также о необходимости назначения Петрову Р.А. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не соответствуют требованиям закона.

Обжалуемым приговором Петров Р.А. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Как следует из материалов уголовного дела, приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.10.2009 Петров был осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 166 ч.2 УК РФ, являющегося тяжким (ст.15 УК РФ), к условному лишению свободы, которое было отменено приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2011 и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в которую входят тяжкие преступления. Далее приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2011 Петров Р.А. был осужден за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, являющееся тяжким (ст.15 УК РФ), с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2011 года, к 4 годам лишения свободы. По постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 1 день. Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014 года (судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение по приговору от 07.11.2011, которым Петров был осужден за тяжкое преступление, отменено и ему назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Далее, приговором мирового судьи судебного участка N8 Санкт-Петербурга от 19.01.2015 года(судимость по которому погашена) окончательное наказание Петрову Р.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. По постановлению Псковского районного суда Псковской области от 26.02.2016 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня. Таким образом, срок погашения судимостей подлежит исчислять с указанной даты.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ в прежней редакции, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, являющееся тяжким (ст.15 УК РФ) совершено Петровым Р.А. 10.09.2020 года, то сеть до истечения 6 лет после отбытия им наказания (26.02.2016), а, следовательно у Петрова Р.А. имеется две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лица два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, в действиях Петрова Р.А. имеется особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Однако, в нарушение указанных положений уголовного закона, суд необоснованно признал в действиях Петрова Р.А. опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначил ему исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд указал в приговоре на наличие в действиях Петрова Р.А. отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений

Между тем, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусматривает рецидив преступлений без указания его вида.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ указать о признании в качестве отягчающего наказание Петрова Р.А. обстоятельства рецидив преступлений, вместо опасного рецидива.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор подлежит изменению.

Иных, помимо вышеперечисленных, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Назначенное Петрову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости (ст.ст.6, 7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание не является чрезмерно мягким и не является чрезмерно суровым.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденному, судом указаны верно. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года в отношении Петрова Романа Андреевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Петрова Р.А. отягчающего обстоятельства опасного рецидива, указав о признании отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 УК РФ рецидива преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Петрова Р.А. в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива, указав о наличии в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива

На основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначить Петрову Роману Андреевичу отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова К.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий :

Судьи: