Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 г. по делу N 22-1732/2022

Петербургского городского суда Корчевская О.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Полосина О.О., осужденного Яковлева П.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Пессонен Е.М., " ... "

при секретаре судебного заседания Березине А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Яковлева П.А. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 24 декабря 2021 года, которым

ЯКОВЛЕВ П.А, "дата" рождения, "... " ранее судимый :

1. 23 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Яковлева П.А. под стражей с 08 октября 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворен.

Взыскано с Яковлева П.А. в пользу ФИО в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение осужденного Яковлева П.А, объяснение адвоката Пессонен Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Полосина О.О, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина Яковлева П.А... установлена в том, что он 22 июля 2021 года, в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 28 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в сумме 15 300 рублей потерпевшему ФИО

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Яковлев П.А. свою вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев П.А. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.ст. 61 и 68 ч. 3 УК РФ. В обоснование доводов своей жалобы осужденный указывает, что суд не учел того обстоятельства, что преступление он совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной нехваткой денег на лечение в период пандемии, связанной с распространением COVID-19.

Полагает, что при наличии учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, имелись необходимые основания для применения в отношении него положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. Яковлев П.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Суд правильно квалифицировал действия Яковлева П.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывал положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 -63 УК РФ.

При назначении наказания Яковлеву П.А... суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полном объеме учел сведения о личности Яковлева П.А., а также обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Суд в соответствии со ст. 61 УПК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы, малолетнего ребенка, престарелых матери и отца - инвалида, принесение потерпевшему извинений, а также мнение самого потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд обоснованно установил, что преступление совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Яковлев П.А. совершил новое преступление при рецидиве преступлений.

Суд мотивировал решение о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, и суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы обоснованными.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. Суд апелляционной инстанции, учитывая, что все смягчающие обстоятельства, приведенные осужденным, в полной мере оценены при назначении наказания, не усматривает оснований для его смягчения.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшему разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 декабря 2021 года в отношении ЯКОВЛЕВА П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яковлева П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: