Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 22-2535/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего Корчевской О.В., судей : Алексеевой Е.В. и Шипилова О.А., при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт- Петербурга Огия И.О, осужденного Коршунова С.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Подпригоры Д.А, "... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу адвоката Подпригоры Д.А, действующего в защиту Коршунова С.В, на приговор Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 24 декабря 2021 года, которым

КОРШУНОВ С.В, "дата" рождения, "... " ранее не судимый;

осужден : по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 20, 98 гр.) назначено наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6(шесть) месяцев, без штрафа;

по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 92 гр.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (смесь, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 00 гр.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 6, 29 гр.) назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев свободы, без штрафа;

по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 48, 11г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Коршунову С.В. - оставлена в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 16 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, обоснование прокурором Огием И.О. апелляционного представления, объяснения адвоката Подпригоры Д.А, объяснение сужденного Коршунова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего, что приговор подлежит изменению, по доводам апелляционного представления, в остальном приговор надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Коршунова С.В. установлена в том, что он совершил : покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (три преступления);

Он же (Коршунов С.В.) совершил : покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Коршунов С.В. свою вину признал в полном объёме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить : указать в резолютивной части приговора на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание в соответствии с данной статьей УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов своего представления прокурор указывает, что не оспаривает выводов суда о доказанности вины осужденного Коршунова С.В, но полагает что в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению. В обоснование своей позиции по апелляционному представлению прокурор цитирует положения ст. 297 УПК РФ. Обращает внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд признал осужденного Коршунова С.В. виновным в трех преступлениях : предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких преступлений в соответствие со ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Подпригора Д.А. просит приговор изменить, назначив Коршунову С.В. более мягкое наказание, либо отменить приговор в отношении Коршунова С.В. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат Подпригора Д.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку Коршунову С. В. назначено чрезмерно строгое наказание при наличии сведений о его личности: отсутствие судимости, отсутствие иных компрометирующих сведений, наличие малолетнего ребенка иждивении, полное признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступления. По мнению стороны защиты, при таких обстоятельствах суд вправе был назначить более мягкое наказание. Адвокат указывает, что сторона защиты была лишена возможности представлять доказательств, за исключением допроса Коршунова С. В. в качестве подсудимого. Заявленное ходатайство о необходимости приобщения к материалам дела сведений, характеризующих личность подсудимого, оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что характеризующие материалы не являются доказательствами по уголовному делу. Адвокат полагает, что тем самым нарушено право Коршунова С. В. на защиту (ст. 14 УПК РФ), поскольку обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подлежат доказыванию (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Сторона защиты не согласна с утверждением суда о том, что "защитник обязан быть готов к прениям сторон в любой момент судебного разбирательства", поскольку данное утверждение не основано на законе, УПК РФ не содержит соответствующей нормы.

Автор апелляционной жалобы полагает, что в ходе судебного разбирательства стороне защиты не была предоставлена возможность допросить свидетелей ФИО и ФИО в полном объеме об обстоятельствах производства следственных действиях, в которых они участвовали в качестве понятых. В обоснование своей позиции по жалобе адвокат приводит понятие о том, кто является понятым, цитирует положения ч. 1 ст. 60 УПК РФ. Обращает внимание на то, что понятой, допрашиваемый в качестве свидетеля, обязан сообщить все известные ему сведения о содержании, ходе и результатах производства следственного действия, в котором он участвовал. Адвокат указывает, что стороной защиты были поставлены вопросы о содержании и ходе следственных действий, которые, по мнению защитника, не могли быть отведены судом, а потому полагает необходимым повторно допросить в заседании суда апелляционной инстанции свидетелей ФИО и ФИО

По мнению стороны защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми в качестве доказательств: протоколы осмотра от 17 апреля 2021 г. (т. 1, л. д. 56-60; л. д. 61-93), протоколы осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 г. (т. 1, л. д. 184-188; т. 2, л. д. 6-10); наркотическое средство мефедрон массой 1, 92 г; наркотическое средство мефедрон массой 2, 00 г; протокол обыска от 17 апреля 2021 г. (т. 1, л. д. 138-140); протокол осмотра (т. 1, л. д. 147.150); психотропное вещество амфетамин общей массой 54, 4 г. Адвокат полагает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным, принятым в нарушения положений ч. I1 ст. 144 УПК РФ в ее истолковании, приведенном в абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума от 31 октября 1995 г. N 8 (ред. от 03.03.2015 г.)

"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Адвокат Подпригора Д.А. не согласен с квалификацией действий Коршунова С. В, полагает, что все действия осужденного должны быть квалифицированы как единый состав преступления, поскольку все действия совершены на одной территории, в короткий период времени с единой направленностью умысла, но не были доведены до конца по независящим от Коршунова С. В. Причинам

. Сторона защиты повторно указывает на то, что назначенное Коршунову С. В. наказание является незаконным и излишне строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Коршунову С. В. суд назначил наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РПФ - ч. 3 ст. 2281 УК РФ, то есть максимально возможное наказание за данное преступление, следовательно, суд не учел сведения о характеристике личности Коршунова С. В. при назначении наказания.

Наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 4 ст. 2281 УК РФ, является излишне строгим, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание Коршунова С. В, данные характеризующие его личности. Адвокат полагает, что имеются все основания для применения в отношении Коршунова С.В. положений ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вина осужденного Коршунова С.В. в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

показаниями самого Коршунова С.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений;

показаниями свидетеля ФИО оперуполномоченного 53 отела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ (том1, л.д. 176-178) об обстоятельствах личного досмотра Коршунова С.В, в ходе которого были обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана куртки - строительная перчатка с 11-ю свёртками с порошкообразным веществом внутри; из правого заднего кармана джинс изъят нож; из сумки при Коршунове С.В. изъяты три банковские карты ПАО "Сбербанк", сим-карта оператора ОАО "Мегафон", мобильный телефон "Самсунг" с сим-картами и флеш-картой, по поводу изъятого Коршунов С.В. пояснил, что всё изъятое принадлежит лично ему. В результате осмотра телефона Коршунова С.В. и аккаунта на интернет-портале " "... "", с фотографиями отмеченными местами закладок, установлены места закладок, указанных Коршуновым С.В, составлены протоколы осмотров мест происшествия ;

показаниями свидетеля ФИО оперуполномоченного 53 отела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 2, л.д. 106-108) об обстоятельствах проведении на основании поручений следственных действий : обыска автомашины и места проживания Коршунова С.В. В ходе обыска по месту жительства Коршунова С.В. по адресу Богатырский проспект, "адрес" обнаружено семь свертков с порошкообразным веществом (из пояснений Коршунова С.В.) с амфетамином; ; при осмотре автомашины "Митцубиси Лансер", государственный номерной знак N... была обнаружена строительная перчатка в кармане правого пассажирского переднего сиденья ; в перчатке - четырнадцать свёртков, помеченных цифрами. Из пояснений Коршунов С.В. следовало, что в свёртках амфетамин, предназначенный для сбыта путём "закладок", показаниями свидетеля ФИО полицейского ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, об обстоятельствах, при которых во время дежурства и патрулирования на ул.

Долгоозёрной Санкт-Петербурга, был замечен Коршунов С.В, находившийся в состоянии наркотического опьянения : у него были бледные покровы лица, суженные зрачки, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, поскольку Коршунов С.В. запаниковал и занервничал, увидев сотрудников полиции, был задержан и доставлен в 53 отдел полиции, при доставлении в отдел каких-либо попыток уничтожить то, что находилось при нем в момент его задержания, Коршунов С.В. не предпринимал, показаниями свидетеля ФИО понятого, принимавшего участие в проведении осмотра места происшествия в Удельном парке, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 59-61), из которых следует, что в ходе следственного действия Коршунов С.В, указал сначала один участок местности, где в корнях одного из деревьев был обнаружен и изъят свёрток, а потом, примерно через 70 метров, указал на второй участок местности, где также в корнях одного из деревьев был найден аналогичный свёрток, Коршунов С.В. пояснил, что в изъятых свёртках наркотическое средство, которое он разместил как закладку 08 апреля 2021года;

показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия 21.06.2021г, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (том 2, л.д. 80-82), и показаниями в судебном заседании, об обстоятельствах его участия в качестве понятого 17 апреля 2021г, около 17 час. 30 мин, при проведении осмотра автомашины марки "Митцубиси Лансер", в ходе которого в салоне автомашины была обнаружена в кармане правого пассажирского переднего сиденья строительная перчатка с четырнадцатью свёртками, помеченных цифрами. Из пояснений Коршунова С.В. следовало, что в свертках амфетамин, предназначенный для сбыта путём оставления закладок ; показаниями свидетеля ФИО данными в ходе предварительного следствия оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (том 1, л.д. 173-175) и в судебном заседании о том, что он принимал участие в качестве понятого 16 апреля 2021г, около 21 час. 00 мин. в кабинете уголовного розыска 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга при проведении личного досмотра гражданина, представившегося Коршуновым С.В. об обстоятельствах данного личного досмотра и предметах обнаруженных при досмотре, о процедуре проведения данного действия;

протоколом личного досмотра Коршунова С.В. в период с 21 час. 09 мин. до 22 час. 14 мин. 16 апреля 2021г, в ходе которого у Коршунова С.В. в левом кармане куртки была обнаружена и изъята строительная перчатка, с одиннадцатью прозрачными свёртками с порошкообразным веществом, по поводу которого Коршунов С.В. пояснил, что это принадлежит ему (том N 1, л.д.26-31);

протоколом обыска от 17 апреля 2021г, по месту жительства подозреваемого Коршунова С.В, в ходе которого обнаружены и изъяты семь свёртков с порошкообразным веществом внутри, а также весы (том N 1, л.д. 138-140);

протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021г, произведённого, 17апроеля 2021г, в период с 17 час. 25 мин. до 17 час. 55 мин, автомашины марки "Митцубиси Лансер", государственный номерной знак " N... ", в ходе которого были обнаружены и изъяты четырнадцать свёртков с порошкообразным веществом (амфетамином) (том N 1, л.д. 147-150);

протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021г. на участке местности в лесопарковой зоне вблизи дома "... " по пр. Испытателей, в Приморском районе Санкт-Петербурга, по координатами N.., в ходе которого подозреваемый Коршунов С.В. указал "закладки" с наркотическим средством, обнаружен и изъят один свёрток (том N 1, л.д. 184-188);

заключением эксперта N1 5/Э/1765-21 от 13июня 2021г, из которого следует, изъятые порошкообразные вещества массами: 1, 86 гр., 1, 87 гр, 1, 89 гр, 1, 91 гр, 1, 90 гр, 1, 95 гр, 1, 95 гр, 1, 94 гр, 1, 89 гр, 1, 91 гр, 1, 90 гр, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин (общая масса 20, 97 гр.). На исследование израсходовано по 0, 01 гр. вещества (том N 1, л.д. 38, 39);

заключением эксперта N 15/Э/2144-21 от 27 мая 2021г, из которого следует, что вещества N 1-21, представленные на исследование, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами веществ N 1-21: 0, 91 гр, 0, 91гр, 0, 91гр, 0, 90 гр, 0, 90 гр, 0, 90 гр, 0, 86 гр, 4, 78 гр, 4, 88 гр, 4, 90 гр, 4, 85 гр, 2, 84 гр, 2, 87гр, 2, 86 гр, 2, 87 гр, 2, 89 гр, 2, 85 гр, 2, 87 гр, 2, 91 гр, 2, 87 гр, 2, 87 гр, на поверхности весов N 22 обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том N 1, л.д. 157-159);

заключением эксперта N15/э/1767-21 от 0 мая. 2021г, из которого следует, что представленное вещество массой 1, 90 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том N 1, л.д. 209, 210);

а также постановлениями о приобщении к делу и протоколами осмотра вещественных доказательств: полимерного пакета смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин массами: N 1 - 1, 86 гр, N 2 - 1, 87 гр, N 3 - 1, 89 гр, N 4 - 1, 91 гр, N 5 - 1, 90 гр, N 6 - 1, 95 гр, N 7 - 1, 95 гр, N 8 -1, 94 гр, N 9 - 1, 89 гр, N 10 - 1, 91 гр, N 11 - 1, 90 гр. (том N 1, л.д. 40-44); двух полимерных пакетов со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами: 4, 78 гр, 4, 88 гр, 4, 90 гр, 4, 85 гр, 2, 84 гр, 2, 87гр, 2, 86 гр, 2, 87 гр, 2, 89 гр, 2, 85 гр, 2, 87 гр, 2, 91 гр, 2, 87 гр, 2, 87 гр.; 0, 89 гр, 0, 89 гр, 0, 89 гр, 0, 88 гр, 0, 88 гр, 0, 88 гр, 0, 84 гр. (том N 1, л.д. 161-165); и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, привел мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательства, и исключения из числа доказательств по делу процессуальных документов : протокола осмотра вещественных доказательств от 17.04.2021г. (том N 1, л.д.56-60); протокола осмотра вещественных доказательств от 17.04.2021г. (том N 1, л.д. 61-93); протокола осмотра места происшествия от 17.04.2021г. (том N 1, л.д. 184 -188), в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон, массой 1, 92 гр.; протокола осмотра места происшествия от 17.04.2021г. (том N 2, л.д. 6-10), в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон, массой 2, 00 гр.; протокола обыска от 17.04.2021г. (том N 1, л.д. 138-140) и протокола осмотра места происшествия от 17.04.2021г. (том N 1, л.д. 147-150).

Суд приобщил ходатайство к материалам дела, в приговоре привел подробную оценку, доводов, содержащихся в ходатайстве стороны защиты, обоснованно не усмотрел нарушений права на защиту подозреваемого и обвиняемого Коршунова С.В. в ходе предварительного расследования.

Суд привел подробное обоснование выводов о том, что произведенный обыск, нетерпящий отлагательства, по месту фактического жительства Коршунова С.В. был проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.

Суд учитывал, что обыск был произведен с непосредственным участием самого Коршунова С.В, то есть в присутствии лица, в помещении которых производился обыск, в соответствии требований ч.11 ст. 182 УПК РФ. Обыск проведен в присутствии понятых, с участием оперативных сотрудников, и привлечением специалистов, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав предусмотренных законом: понятым, и специалистам, оперативным сотрудникам, принимавшим участие при производствах обыска, и непосредственным участием лица проживающего в жилище, на основании постановления следователя. Коршунов С.В. не заявлял ходатайства о необходимости оказания ему юридической помощи адвокатом и вызове адвоката.

В судебном заседании Коршунов С.В. порядок проведения обыска не оспаривал, показал, что при производстве обыска он каких-либо ходатайств о вызове ему адвоката не заявлял, правильность составления протокола обыска - также не оспаривал.

Суд, оценивая доводы ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра вещественных доказательств от 17 апреля 2021г. (том N 1, л.д.56-60; 61-93), протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2021г. (осмотра автомобиля) (том N 1, л.д. 147.150), протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2021г. (том N 1, л.д. 184-188); протокола осмотра места происшествия от 17апреля 2021г. (том N 2, л.д. 6-10), исходил из требований ч.ч. 1, 2 ст. 176 УПК РФ о том, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом осмотр места происшествия, документов и предметов, может быть произведён до возбуждения уголовного дела, следовательно, суд обоснованно указал о том, что следственные действия, которые оспаривает сторона защиты, были произведены с соблюдением норм УПК РФ, а также без нарушения прав на защиту подсудимого Коршунова С.В.

Суд учитывал, что проведенные с непосредственным участием Коршунова С.В. следственные действия, с разъяснением прав предусмотренных законом, при отсутствии каких-либо ходатайств о вызове защитника, каких-либо возражений от Коршунова С.В. против проведения данных следственных действий, не свидетельствуют о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона. Все следственные действия, в том числе обыск по месту жительства Коршунова С.В, были произведены в поле зрения подсудимого Коршунова С.В. и с его непосредственным участием. Из показаний свидетелей : должностных лиц, проводивших указанные действия, понятых следует, что обнаруженные вещества и предметы, были изъяты, в присутствии понятых и самого Коршунова С.В. и предъявлены сотрудниками полиции Коршунову С.В, замечаний к протоколам осмотра ни у кого из участвующих в производстве следственных действий, в том числе и самого Коршунова С.В. не поступило.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости повторного допроса свидетелей ФИО и ФИО для уточнения порядка производства следственных действий, по существу направлены к переоценке доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает. Из протокола судебного заседания следует, что данные свидетели были допрошены в судебном заседании, адвокат имел возможность задать вопросы указанным свидетелям, кроме того замечания адвоката Подпригоры Д.А. на протокол судебного заседания от 02 ноября 2021 года в части допроса указанных свидетелей были рассмотрены судом (том 3, л.д. 60-63), и суд удостоверил замечания адвоката Подпригоры Д.А. " в части неверной редакции вопросов к указанным свидетелям". Оценка показаний этих же свидетелей приведена в приговоре.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно квалифицировал действия Коршунова С.В. :

- по ст. ст. 30 ч.3 УК РФ - 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (относительно смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 20, 98 гр.), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере ;

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (относительно смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 92 гр.), поскольку совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ст.ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (относительно смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 00 гр.), поскольку совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (относительно смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин общей массой 6, 29 гр.), поскольку совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере ;

- по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (относительно смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 48, 11 гр.), поскольку совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Суд оценивал доводы стороны защиты о том, что все действия совершены Коршуновым С.В. на одной территории в короткий период времени, с единой направленностью умысла, а потому необходимо квалифицировать действия Коршунова С.В. как единый состав преступления, и обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для переквалификации действий Коршунова С.В. как единого преступления не имеется. Суд подробно обосновал выводы о необходимости квалификации действий по пяти составам преступлений, судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Коршунова С.В, предусмотренные законом и имеющие значение для назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывал в качестве смягчающих наказание Коршунова С.В. обстоятельств в соответствии с п.п. " г, и " ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование в раскрытии преступлений, путём предоставления следствию сведений о совершённых им тайниках с наркотическими средствами, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а потому при назначении наказания применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Коршунова. С.В.

Суд располагал данными о личности Коршунова С.В, свидетельствующими о том, что Коршунов С.В. был трудоустроен, постоянной или временной регистрации, а также постоянного местожительства на территории Санкт-Петербурга не имел, постоянно зарегистрирован в другом регионе РФ.

Суд учитывал, что Коршунов С.В. совершил умышленные особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и обоснованно полагал, что с учетом характера и обстоятельств совершённых преступлений, имеются основания полагать, о повышенной социальной общественной опасности Коршунова С.В.

Суд мотивировал решение суда о необходимости назначения наказания только в виде лишении свободы, и судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учитывал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается адвокат, при этом суд привел мотивы, в силу которых не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УКРФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопреки утверждениям адвоката наказание по своему размеру соответствует требованиям ст. 62 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание Коршунова С.В. обстоятельств, данные о его личности, обоснованно не назначил дополнительных наказаний в виде: штрафа и ограничения свободы. Суд правильно мотивировал отсутствие оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при назначении наказания

по совокупности совершенных преступлений, суд неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что суд необоснованно сослался на положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что все преступления, совершенные Коршуновым С.В, являются покушением на особо тяжкие преступления, следовательно, суд при назначении окончательного наказания должен был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что при назначении наказания суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а потому приговор в этой части в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п.1ч.1 ст. 389. 18 УПК РФ подлежит изменению, с указанием о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 декабря 2021 года в отношении КОРШУНОВА Сергея Владимировича изменить:

указав о назначении наказания по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо ранее указанной ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части это же приговор в отношении осужденного Коршунова С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. - удовлетворить, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Подпригоры Д.А. - оставить без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :

Судьи: