Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 22-2980/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2980/22

Дело N 1-311/2021 Судья Езунова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Петрова А.А, адвоката Шенкевич С.А, действующей в защиту интересов осужденного Щекочихина В.Д, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, рассмотрел в судебном заседании 19 мая 2022 года апелляционное представление помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Антонова А.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, которым

Щекочихин В. Д, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судимый:

- 29 ноября 2012 года Октябрьским районным судом гор. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года;

- 17 декабря 2013 года Советским районным судом гор. Уфы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года;

- 31 декабря 2014 года мировым судьи судебного участка N 1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан, по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- 24 декабря 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 29 ноября 2012 года и от 17 декабря 2013 года - отменено. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному по первому приговору наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 29 ноября 2012 года, 17 декабря 2013 года, 31 декабря 2014 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 06 марта 2018 года;

- 13 декабря 2018 года Советским районным судом гор. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 гор. Набережные Челны по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 декабря 2018 года окончательно назначено лишение свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 20 мая 2020 года;

- 10 февраля 2021 года Кировским районным судом гор. Уфы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года (срок не отбыт);

- содержащийся по настоящему уголовному делу под стражей с 09 сентября 2021 года, осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда гор. Уфы от 10 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда гор. Уфы от 10 февраля 2021 года, в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Щекочихину В.Д. постановлено исчислить со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставил без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Щекочихина В.Д. под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 09 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, выслушав выступление прокурора Петрова А.А, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, адвоката Шенкевич С.А, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Антонов А.А, не оспаривая фактические обстоятельства, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и юридическую квалификацию содеянного Щекочихиным В.Д, просит приговор изменить по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389. 15, 389.17, 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Прокурор полагает, что во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, необоснованно указаны сведения о наличии у Щекочихина В.Д. судимостей по приговорам от 29.11.2012 года Октябрьского районного суда гор. Уфы; от 17.12.2013 года Советского районного суда гор. Уфы; от 31.12.2014 года мирового судьи судебного участка N 1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

По мнению прокурора, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ - об аннулировании всех правовых последствий, связанных с судимостью, при ее погашении или снятии, по смыслу ст. 304 УПК РФ суд не должен упоминать во вводной части приговора судимости, которые на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, сняты или погашены, то есть правовые последствия которых аннулированы.

При этом срок погашения судимости от 31.12.2014 года с учетом вида и размера назначенного наказания, наступил 05.03.2019 года, а срок погашения судимостей от 29.11.2012 и 17.12.2013 г.г. наступил 06.03.2021 года, то есть, соответственно, через один год и через три года после отбытия наказания по приговору от 24.12.2015 года, наказание по которому назначалось с применением ст.ст. 70, 71, 74 ч. 5 УК РФ относительно указанных приговоров.

С учетом изложенного прокурор просит исключить из вводной части приговора указание на судимости по трем вышеуказанным приговорам.

В судебном заседании прокурор Петров поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, адвокат Шенкевич не возражала против удовлетворения апелляционного представления, направленного на устранение нарушения закона.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2022 года в отношении Щекочихина В.Д. подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению по изложенным в нем доводам и основаниям.

При этом в целом приговор в отношении Щекочихина постановлен судом первой инстанции обвинительным правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, Щекочихин свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Щекочихин, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба судом исследованы и приняты во внимание.

При назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личности виновного. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем на момент постановления приговора истекли предусмотренные ст. 86 УК РФ сроки погашения судимостей по приговорам в отношении Щекочихина от 29.11.2012 года, от 17.12.2013 года - за совершение преступлений средней тяжести, от 31.12.2014 года за совершение преступления небольшой тяжести, - за которые, с учетом приговора от 24.12.2015 года, наказание было назначено Щекочихину в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 70, 71, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, и отбыто осужденным 06.03.2018 года. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу, то есть на 26.08.2021 года, три вышеперечисленные судимости были погашены и, следовательно, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ их правовые последствия аннулированы. Сведения о данных судимостях не должны быть указаны и учтены в приговоре по настоящему делу.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 18 января 2022 года в отношении Щекочихина В. Д. изменить:

- исключить из его вводной части указание на судимости:

- от 29 ноября 2012 года по приговору Октябрьского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан;

- от 17 декабря 2013 года по приговору Советского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан;

- от 31 декабря 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: