Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 22-32/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего Корчевской О.В., судей : Изюменко Г.П. и Федоровой С.А.

при секретаре судебного заседания Томашевской М.А, с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р, осужденного Малаховского Е.С. участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Дегтярева В.Т, "... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2022 года апелляционные жалобы осужденного Малаховского Е.С. и адвоката Дегтярева В.Т, возражения государственного обвинителя помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора В.Г. Исаченко на приговор Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 14 сентября 2021 года, которым

МАЛАХОВСКИЙ Е.С, "дата" рождения, "... " ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ - "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения осужденного Малаховского Е.С, адвоката Дегтярева В.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мейбуллаева Э.Р, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Малаховского Е.С. установлена в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекомммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Малаховского Е.С. обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Малаховский Е.С. свою вину признал частично, пояснив, что все изъятые у него психотропные вещества он хранил для личного употребления и сбывать не намеревался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малаховский Е.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей жалобы осужденный указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что "наркотические средства" хранил у себя для собственного потребления, а не для сбыта. Данные показания не опровергнуты показаниями свидетелей и материалами дела. Ссылка суда на его первичные показания не состоятельна, поскольку в судебном заседании он пояснил о наличии причин, побудивших дать ранее другие показания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дегтярев В.Т. также просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Малаховского Е.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции, а также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, оценивая показания Малаховского Е.С. в судебном следствии, признал их противоречивыми, опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных и приведенных в приговоре. Суд пришёл к выводу о том, что показания Малаховского Е.С. противоречат фактическим обстоятельствам. Защита полагает, что в деле отсутствуют доказательства, изобличающие Малаховского Е.С. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, ссылаются на самого Малаховского Е.С. как источник получения информации, но иной информации о том, что Малаховский Е.С. совершал или собирался совершить какие-либо действия, направленные на сбыт психотропных веществ, свидетели не сообщили. В обоснование своей позиции по жалобе адвокат цитирует положения Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" о том, что суд обязан в приговоре указать при признании вины подсудимым и иные доказательства, раскрыв их содержание, привести оценку и анализ таких доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в том, в чем он признал себя виновным.

По мнению адвоката, в приговоре в подтверждении виновности Малаховского Е.С, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положены "только и исключительно" показания самого Малаховского Е.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 117).

Из показаний свидетелей, приведенных в приговоре, не следует, что действия Малаховского Е.С. были направлены на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере широкому кругу лиц, не усматривается, что он вступал с кем-либо в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ.

Суд правильно, с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 г. N 44-О не учел как доказательство показания свидетеля ФИО о пояснениях Малаховского Е.С, при его задержании (том 3, л.д. 115).

Суд подробно привел показания Малаховского Е.С. и в судебном заседании, и на предварительном следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, признал их противоречивыми, поскольку Малаховский Е.С. изменил свои показания в части объяснений о признании вины в незаконном сбыте психотропных веществ.

Защита полагает, что учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеет значение не изменение показаний Малаховским Е.С, а наличие других доказательств, подтверждающих вину Малаховского Е.С. в сбыте психотропных веществ, а изменение показаний Малаховским Е.С. не является другим доказательством. Показания Малаховского Е.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия являются самостоятельным доказательством, требующим подтверждения или опровержения иными доказательствами.

Адвокат не согласен с оценкой, приведенной в приговоре "версии подсудимого о том, что психотропные вещества он приобрел и хранил для личного употребления". Полагает, что суд в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не привел конкретных доказательств, опровергающих версию подсудимого, вновь сославшись на показания самого Малаховского Е.С.

Адвокат полагает, что вывод суда о том, что "об умысле Малаховского Е.С. свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления, направленного на сбыт психотропного вещества, (том 3, л.д. 120), не состоятелен, поскольку не приведено доказательств, подтверждающих совершение этих действий.

Само по себе количество изъятых психотропных веществ, способ расфасовки, наличие весов со следами психотропных веществ, значительное количество фасовочного материала и предметов для упаковки, обнаруженных по месту жительства Малаховского Е.С, по мнению адвоката, не указывает на умысел последнего, якобы направленный на последующий сбыт психотропного вещества. Малаховский Е.С. в подтверждение своих показаний о том, что изъятые психотропные вещества хранил для собственного употребления, сам сообщил о том, что на весах производил фасование психотропного вещества для удобства применения, а не с целью сбыта. Данные показания Малаховского Е.С. не приведены в приговоре, не описаны и не опровергнуты судом.

При таких обстоятельствах, по мнению защиты, действия Малаховского Е.С. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд не привел доказательств, подтверждающих вину Малаховского Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Малаховского Е.С. и его адвоката Дегтярева В.Т. государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Исаченко В.Г, проанализировав доводы апелляционных жалоб, указывает, что суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу, приговор является законным и обоснованным, назначено справедливое наказание.

Проверив доводы апелляционных жалоб осужденного Малаховского Е.С. и адвоката Дегтярева В.Т, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств, и несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре. Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

показаниям Малаховского Е.С. в судебном заседании о том, что изъятые у него, находящиеся при себе, и изъятые по месту жительства психотропные вещества он хранил для личного потребления, поскольку полагал, что ответственность за сбыт будет меньше, чем за хранение, то на предварительном следствии сообщил об умысле на сбыт;

показаниями Малаховского Е.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 108-113) и обвиняемого (том 1, л.д. 118-121, том 3, л.д. 63-66, 149-152) оглашенными в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах, при которых принял решение о приобретении психотропных веществ, об особенностях приобретения амфетамина через программу " "... "" на сайте " "... "", о том, что 50 граммов амфетамина он приобрел по указанным ему координатам, приобретенный амфетамин расфасовал по 1 грамму и по 2 грамма, используя весы. О том, что 02 июля 2020 года принял решение - поехать в сторону г. Зеленогорска, чтобы раскидать свои "закладки", при нем было 26 свертков с амфетамином, собирался фиксировать координаты мест, где собирался раскладывать "закладки", путем фотографирования и фиксацией координат, затем фото мест "закладок" отправить в магазин " "... "" (" "... ""), с каждой закладки - свертка он рассчитывал получить по 500 рублей. Деньги ему были необходимы, чтобы платить за учебу и питание. На вокзале был задержан сотрудниками полиции за курение в неустановленном месте. В его комнате оставались еще три расфасованных пакета с амфетамином и 1 пакетик с амфетамином.На сайт " "... "" он заходит через программу " "... "", которая хранится на флешке, данная программа удаляет всю информацию о входе в ноутбук;

показания Малаховского Е.С. на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами :

показаниями свидетеля ФИО командира Ко ОКПО СПб -Финляндского ЛО МВД России на транспорте, об обстоятельствах задержания Малаховского Е.С. 02 июля 2020 года за курение на платформе вокзала в не установленном месте, об участии при личном досмотре Малаховского Е.С, об обнаружении в ходе личного досмотра у Малаховского Е.С. в трусах. надетых на нем носка черного цвета, в котором находились два полимерных свертка, в одном из которых одиннадцать пакетиков с комплементарными застежками, перемотанных изолентой белого, черного и желто-зеленого цветов, содержащих порошкообразное вещество белого цвета внутри; а в другом - пятнадцать полимерных пакетиков с комплементарными застежками, перемотанных изолентой белого цвета, содержащих порошкообразное вещество белого цвета внутри, в кармане обнаружен мобильный телефон с сим-картой оператора "Теле2";

показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах, при которых он с участием ФИО 02июля 2020 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут провел личный досмотр Малаховского Е.С, сообщившего о наличии у него наркотиков, также об обнаружении в трусах, надетых на Малаховском Е.С. носка, в котором находились два полимерных свертка, в одном из которых находилось 11 свертков, а в другом 15 свертков, перемотанных изолентой разного цвета; в свертках находились полимерные пакеты с комплементарной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, также был обнаружен и изъят мобильный телефон "Айфон";

- показаниями свидетеля ФИО и свидетеля ФИО. на предварительном следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при личном досмотре Малаховского Е.С, о том, что в дежурной части СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у задержанного в трусах был обнаружен носок, в котором находились два свертка, в одном из которых было 11 пакетиков, а в другом - 15 пакетиков, содержащих порошкообразное вещество белого цвета внутри; также в кармане был обнаружен мобильный телефон; о том, что был составлен соответствующий протокол, который участвующими лицами был прочитан и подписан, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (том 2 л.д. 117-119, л.д. 182-184);

-показаниями свидетеля ФИО оперуполномоченного ОКОН ЛОП на ст. Выборг СПб -Финляндского ЛО МВД России на транспорте, в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 228-230), об обстоятельствах своего участия при проведении неотложного обыска в квартире Малаховского Е.С, о том, что обыск проводила следователь, в присутствии Малаховского Е.С, с участием эксперта, кинолога со служебной собакой, двоих сотрудников полиции, сопровождавших Малаховского Е.С, понятых. Из показаний свидетеля установлено, какие вещества и предметы были обнаружены и изъяты в ходе обыска, о порядке проведения обыска, о том, что обнаруженные и изъятые вещества и предметы : полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; пакет с пакетиками с застежками, количество их не пересчитывалось, рулоны изоленты, бумажная коробка синего цвета, с тремя свертками из изоленты белого цвета; эксперт один сверток распаковал, в нем был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой, находящийся в еще одном полиэтиленовом пакетике с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. со слов Малаховского Е.С. в указанных свертках - амфетамин, который он расфасовал для сбыта. Были обнаружены также сим-карта оператора сотовой связи "Теле2" и USB флеш-накопитель, электронные весы серебристого цвета, записная книжка с записями Малаховского Е.С, ноутбук серебристого цвета с адаптером, еще одни электронные весы, а также гриндер и крышка из-под бутылки, обернутая фольгой с дырочками, Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. При производстве обыска никто не выходил;

- показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при производстве обыска по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-я Советская, дом N.., квартиру точно не помнит, на 3 этаже, об обстоятельствах произведенного обыска, в ходе которого в указанной комнате служебная собака показала на наличие запаха наркотических средств в дорожной сумке, в которой было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, которое находилось в маленьком полиэтиленовом пакетике с застежкой; пакет с маленькими пакетиками с застежками и рулоны изоленты; Малаховский Е.С. пояснил, что данное вещество является амфетамином, а пакетики нужны для расфасовки амфетамина; в тумбочке находились три свертка из изоленты белого цвета, в свёртках полиэтиленовый пакетик с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета. Лицо, у которого производили обыск, пояснил, что вещество во всех трех свертках - амфетамин. На комоде были обнаружены электронные весы, из объяснений Малаховского Е.С. следовало, это для взвешивания и фасовать наркотики. Был обнаружен и изъят ноутбук серебристого цвета с адаптером, сим-карта оператора сотовой связи "Теле2", флеш-карта, записная книжка Малаховского Е.С.; в 5-ой комнате в секретере были обнаружены еще одни электронные весы, измельчитель для травы и крышка из-под бутылки, которые были также изъяты и упакованы (том 2 л.д. 120-122);

показаниями свидетелей подтверждаются протоколом АП N... об административном правонарушении в отношении Малаховского Е.С. нарушении п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ-N15 от 23.02.2013 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в неустановленном для этого месте ("адрес") (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом личного досмотра от 02 июля 2020 года, из которого следует, что показания свидетелей об обнаружении у Малаховского Е.С. в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят носок, в котором находились два полимерных свертка, в которых находились свертки, перемотанные изолентой белого, черного, желто-зеленого цвета, в свертках пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятия Малаховский Е.С. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (том 1 л.д. 46-52)

- заключениями эксперта N260/ЭС от 17 июля 2020 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра NN1-22, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано по 0, 02г. каждого из представленных веществ NN1-22. (том 1 л.д. 196-198)

- заключением эксперта N 259/ЭС от 20.07.2020, согласно которому вещества, представленные в четырех пакетах, массами: 0, 90г, 1, 82г, 0, 84г, 1, 78г, общей массой 5, 34г, являются смесями, содержащими психотропное вещество - амфетамин. (т. 1 л.д. 58-59)

- протоколом обыска от 03июля 2020 года в период с 02 часов 10 минут по 03 часа 30 минут 03июля. 2020, по месту проживания Малаховского Е.С. по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-Советская, д. N... кв. N.., результатами которого установлено в комнате Малаховского Е.С. в дорожной сумке, в тумбочке, стоящей у кровати, обнаружены и изъяты психотропные вещества: пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится множество аналогичных пакетов; пакет прозрачный с комплементарной застежкой, 2 рулона изоленты черного цвета в заводской упаковке, 1 рулон изоленты черного цвета начатый, рулон изоленты белого цвета; электронные весы серебристого цвета (на комоде, в коробке), электронные весы; металлическая круглая коробочка (гриндер); пластиковая крышка, обмотанная в фольгу со следами копоти черного цвета с дырочками; ноутбук "Samsung" (Самсунг) серебристого цвета, в протоколе приведены пояснения Малаховского по поводу обнаруженных веществ и предметов - в указанных свертках находится амфетамин, который он сам расфасовал для сбыта; - ; весы он использовал для взвешивания амфетамина, при этом Малаховский Е.С. пояснил, что данные предметы принадлежат ему. (том 1 л.д. 79-85, 86, 88-100)

- заключением экспертов N 114/261/ЭС от 17июля 2020 года, из которого следует что вещества, массой 1, 95г, 2, 75г, 1, 93г, 1, 85г, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-Советская, д. 17, кв.11, являются смесями, содержащими психотропное вещество - амфетамин. (том 1 л.д. 163-166)

- заключением эксперта N 469/ЭС от 15 января 2021, согласно которому, представленные объекты: смеси, содержащие психотропное вещество -амфетамин, изъятые 02 июля 2020 в ходе личного досмотра Малаховского Е.С.; смеси, содержащие психотропное вещество - амфетамин,, изъятые в ходе проведения обыска по месту проживания Малаховского Е.С, могли ранее составлять единую массу. (том 2 л.д. 206-212)

- заключением экспертов N 115/262/ЭС от 17 июля 2020 года о том, что на поверхности- электронных весов (с маркировкой элементов питания "космос"), металлического контейнера (гриндера) и фрагмента крышки имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол, определить массы наркотического средства - тетрагидроканнабинол не представляется возможным по причине их крайне малого (следового) количества.(т. 1 л.д. 148-151)

-заключением экспертов N 116/263/ЭС от 16июля 2020 года, из которого следует, что на электронных весах (с маркировкой элементов питания " FLARX") имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол и психотропного вещества - амфетамин. Определить массы наркотического средства тетрагидроканнабинол и психотропного вещества амфетамин не представляется возможным по причине их крайне малого (следового) количества. (том 1 л.д. 178-182) ;

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2020, года - ноутбука фирмы "Samsung" (Самсунг), USB флеш-накопителя, мобильного телефона "iPhone (prodakt) Red" ("Айфон (продакт) ред"), признанных вещественными доказательствами, в результате при осмотре ноутбука установлено время последнего визита на сайт "Гидра" 04 мая 2020 года, наличие 13 файлов с изображением фотографий участков местности и указателей (стрелок и точек), датой создания 11 из которых является 14 мая. 2020 года в период с 13.17 до 14.11 (том 2 л.д. 140-144, 145-170), другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия осужденного Малаховского Е.С. по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от Малаховского Е.С. обстоятельствам.

Суд подробно мотивировал свои выводы о наличии умысла Малаховского Е.С. на сбыт психотропных веществ.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Малаховский Е.С. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, с целью последующего сбыта получил и хранил психотропное вещество - амфетамин, массой 49, 21 грамма, в крупном размере, расфасовал его в 30 свертков, и хранил при себе и по месту жительства с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), приискав, таким образом, средства совершения преступления, и умышленно тем самым создал условия для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере. В связи с тем, что Малаховского Е.С. задержали, он не смог довести свой преступный умысел до конца, психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Об умысле Малаховского Е.С. на совершение данного преступления свидетельствует выполнение им, в соответствии с отведенной ему ролью, действий, составляющих объективную сторону данного преступления, направленных на последующий сбыт психотропного вещества, количество (объем) изъятых у него психотропных веществ - около 50 грамм амфетамина, их размещение удобным для сбыта способом - путем расфасовки в 30 небольших свертков, обмотанных изолентой, 26 из которых хранились при нем и 4 - по месту жительства; наличие весов со следами, в том числе психотропного вещества - амфетамин; значительное количество фасовочного материала и предметов для упаковки, обнаруженных по месту жительства Малаховского Е.С, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о том, что показания Малаховского Е.С. на предварительном следствии, в которых он сообщал о том, что приобретал наркотики для дальнейшего сбыта, расфасовывал. чтобы произвести "закладки", не являются доказательством о наличии такого умысла, поскольку в судебном заседании он сообщал о том, что приобретал амфетамин для личного употребления, и фасовал для удобства, опровергаются не только показаниями Малаховского Е.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, но и результатами проведенных процессуальных и следственных действий, в результате которых были изъяты расфасованные психотропные вещества, электронные весы, упаковочный материал в значительном количестве, показаниями свидетелей, присутствующих в качестве понятых при личном досмотре и при проведении обыска в квартире, в которой проживал Малаховский Е.С, результатами осмотра компьютера, в котором обнаружены файлы, подтверждающие координаты мест, в которых разложены "закладки".

Суд, оценивая показания Малаховского Е.С. на предварительном следствии о приобретении у неустановленного лица через "закладку" психотропного вещества - амфетамин, около 50 грамм, которые он (Малаховский Е.С.) должен был расфасовать по 1-2 грамма (что и было им сделано), разложить по "закладкам", зафиксировать координаты мест, и направить в магазин, в котором приобрел психотропное вещество, обоснованно признал эти показания допустимыми и достоверными доказательствами. Малаховский Е.С. и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, с протоколами Малаховский Е.С. был ознакомлен, замечаний к протоколам не имел, правильность данных показаний удостоверена подписью допрашиваемого лица и его защитника. При допросах Малаховский Е.С. сообщал детали своей причастности к незаконному распространению психотропных веществ, о намерении сбыть совместно с иным лицом с использованием сети "Интернет" изъятые при личном досмотре и по месту жительства психотропные вещества, и данные сведения согласуются с фактическими обстоятельствами и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд подробно мотивировал свои выводы о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, и судебная коллегия согласна с мотивами оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Суд, усмотрев противоречия в показаниях Малаховского Е.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого с показаниями Малаховского Е.С от 03 февраля 2021 года и 02марта 2021 года, в которых он указал о частичном признании вины, а именно только - в хранении психотропных веществ для личного употребления, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, обоснованно в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ качестве доказательства учел показания Малаховского Е.С в качестве подозреваемого и обвиняемого от 03июля 2020 года, в которых приведены подробные логичные сведения, согласующиеся с другими доказательствами по делу, и оснований для самооговора не установлено.

Суд располагал заключением комиссии судебно-психиатрических

экспертов N 488/3284 от 14декабря 2020 года, из которого следует, что Малаховский Е.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. По своему психическому состоянию Малаховский Е.С. в настоящее время может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как являющийся наркозависимым, Малаховский Е.С. нуждается в лечении от наркомании. Суд обоснованно полагал, что выводы экспертизы о наркозависимости Малаховского Е.С. не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Малаховского Е.С. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, массой 49, 21 грамма.

При назначении наказания Малаховскому Е.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Малаховского Е.С. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, и судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения.

При этом суд учитывал, что Малаховский Е.С. частично признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что после задержания за совершение административного правонарушения, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил органам следствия о наличии у него психотропных веществ как при себе, так и по месту жительства, предоставив правоохранительным органам информацию, имеющую значение по данному уголовному делу; в ходе предварительного следствия 03июля 2020 давал подобные показания об обстоятельствах совершения преступления. Суд пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о способствовании Малаховским Е.С. раскрытию и расследованию преступления, и признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, не усмотрев достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывал, что Малаховский Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности; молодой возраст и состояние здоровья Малаховского Е.С, положительные характеристики месту учебы и жительства, положительную характеристику близкого родственника - матери - ФИО признав указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.

Суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к правильному выводу о возможности назначения Малаховскому Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, но при этом, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывал данные о личности Малаховского Е.С, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно- процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 14 сентября 2021 года в отношении МАЛАХОВСКОГО Е.С. оставить без изменения;

а апелляционные жалобы осужденного Малаховского Е.С. и адвоката Дегтярева В.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :

Судьи: