Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 22-3318/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Цепляевой Н.Г, Смирновой Н.О.

при секретаре Савельевой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного Лесных А.В, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Фокиной Т.С, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата", рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного Лесных А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года, которым

ЛЕСНЫХ Александр Васильевич "... ", не судимый, осужден:

по п.п. "а, б" ч.6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания по стражей с "дата". до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Порядок следования Лесных А.В. в колонию - поселение определен под конвоем.

С Лесных А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, в пользу потерпевших Потерпевший N1 1 000 000 рублей; Потерпевший N3 1 000 000 рублей; Потерпевший N4 1 000 000 рублей; несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший N5 1 500 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления осужденного Лесных А.В, адвоката Фокиной Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесных А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено "дата" около 21 час 27 минут на расстоянии 97, 7 метров "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лесных А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывает о несправедливости приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших. Ссылаясь на данные характеризующие его личность и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, наличие у него родителей пенсионеров, нуждающихся в его помощи, его материального положения, а также состояние здоровья, обращает внимание на невозможность реального возмещения причиненного ущерба потерпевшим, ввиду назначенного ему судом наказания в виде длительного лишения свободы.

Ссылаясь на требования закона о разумности и справедливости, просит снизить размер исковых требований в отношении потерпевших ФИО, каждого до 500 000 рублей, Потерпевший N5 1 000 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляев А.Н, просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лесных в совершении данного преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, не оспариваемых осужденным, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного преступления, и верно квалифицировать действия Лесных по п.п. "а, б" ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, и оставление места совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Лесных назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание Лесных вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении Лесных наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание перечисленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Какие - либо данные, не учтенные судом при назначении Лесных наказания, судебной коллегии не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда о наличии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность, также являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений Уголовного закона.

Назначенное Лесных наказание является справедливым по виду и размеру, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших судом рассмотрены в полном соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Так, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Требования закона судом первой инстанции выполнены.

Обстоятельства причинения потерпевшим - гражданским истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий из-за гибели, по вине Лесных находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, близких им людей - матери, сына, брата, смерть которых является для них невосполнимой утратой, судом первой инстанции установлены, нашли свое отражение в обжалуемом приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обстоятельств, освобождающих Лесных от обязанности по возмещению морального вреда, в связи со смертью погибших в ДТП, в том числе по причине нахождения автомобиля которым управлял Лесных в собственности другого лица, не имелось, о чем правильно сделан вывод в приговоре.

При определении компенсации морального вреда судом учтено материальное положение Лесных, его семьи, отсутствие сведений о наличии у него имущества на которое может быть обращено взыскание, иные заслуживающие внимание обстоятельства, исходя их чего, суд посчитал возможным снизить размер требуемой компенсации морального вреда Потерпевший N1 и Потерпевший N3, Потерпевший N4, каждому до 1 000 000 рублей, Потерпевший N5 до 1 500 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера компенсации морального вреда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение указанных требований закона в обоснование вывода о доказанности вины Лесных суд в приговоре сослался на заключение эксперта (т.2 л.д.60-62), которое судом не исследовалось.

При данных обстоятельствах ссылка на данное заключение подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В нарушение указанных положений закона в приговоре не указан срок исчисления дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года в отношении Лесных Александра Васильевича изменить.

Исключить из приговора ссылку на заключение эксперта, расположенное в томе 2 л.д. 60-62, как на доказательство виновности Лесных.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: