Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 22-608/2022

Петербургского городского суда Корчевская О.В., с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Татариновой Н.И., , защитника-адвоката Рыжковой Е.В., " ... "

при секретаре судебного заседания Голодном М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденной Николаевой А.И. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 04 октября 2021 года, которым

НИКОЛАЕВА А.И, "дата" рождения, "... " ранее судимая:

1.08 августа 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 04 июля 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 08 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

3. 31 января 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 08 августа 2018 года и от 04 июля 2019 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отсрочкой наказания до достижения сыном ФИО "... "2018 г.р. четырнадцатилетнего возраста;

осужденная:

1.16 июля 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 31 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии со ст. 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее сыном ФИО "... " 2018 г.р. четырнадцатилетнего возраста;

2. 21 июля 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 31 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой наказания до достижения сыном ФИО "... " 2018 г.р. четырнадцатилетнего возраста;

3. 24 августа 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года; на основании ст. 82 ч.5 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору от 31 января 2020 года отменена; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4. 29 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 24 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5. 09 апреля 2021 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, по приговору от 29 сентября 2020 года, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 6. 06 июля 2021 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 09 апреля 2021 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 7. 12 июля 2021 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении, 8.07 сентября 2021 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 12 июля 2021 года, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении, 9.15 сентября 2021 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 07 сентября 2021 года, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении;

осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 15 сентября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.ст. 75, 76 УИК РФ Николаевой А.И. необходимо следовать под конвоем в колонию -поселение.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.5, 72 ч.3.1 п. "в" УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Николаевой А.И. под стражей по приговору от 15 сентября 2021 года -18 августа 2020 года (1 сутки), с 02.12.2020 года по 03.10.2021 года, а также по настоящему делу с 04.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Николаевой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда 04 октября 2021 года.

Гражданский иск ФИО удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Николаевой А.И. в пользу ФИО 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение адвоката Рыжковой Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной Николаевой А.И, мнение прокурора Татариновой Н.И, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина Николаевой А.И. установлена в том, что она около 18 часов 00 минут 27 июня 2020 года в квартире N... дома N... корпус N... по улице Маршала Казакова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину -потерпевшему ФИО

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Николаева А.И. свою вину признала полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Николаева А.И. просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст. 82 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденная Николаева А.И. указывает, что при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон и имеются нарушения уголовно-процессуального закона, а потому приговор является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Осужденная просит учесть, что она мать одиночка, имеет на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2018 годов рождения, воспитанием которых занималась одна. Обращает внимание на то, что по месту учебы старшего сына она характеризуется положительно. Осужденная просит учесть, что в настоящее время дети находятся на попечении родителей, что ставит семью в сложное положение и негативно сказывается на психологическом состоянии детей, которые остро нуждаются в материнской заботе. Просит учесть, что признала вину, раскаялась в содеянном, социально адаптирована, на момент задержания была трудоустроена и помогала своей бабушке, которая является инвалидом.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденной и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. Николаева А.И. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ей было понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Суд правильно квалифицировал действия Николаевой А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывал положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 -63 УК РФ.

Суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновной, ранее судимой, совершившей новое преступление в период условного осуждения по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года, по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года и в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года. Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и на исправление осужденной будут достигнуты в условиях реального лишения свободы.

Суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание Николаевой А.И. Суд учитывал, что Николаева А.И. на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и" УК РФ суд учитывал наличие у Николаевой А.И. двоих малолетних детей, явку с повинной, и определилразмер назначенного наказания с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывал признание вины в полном объеме, раскаяние содеянном, то, виновная социально адаптирована : имеет постоянное место жительства, на момент задержания была трудоустроена, имеет на иждивении бабушку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд мотивировал решение об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Николаевой А.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 82 УК РФ, и суд апелляционной инстанции согласен с мотивами принятого решения, а именно с тем, что поскольку Николаева А.И. совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года, приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года на основании ст. 82 ч.5 УК РФ отсрочка отбывания наказания приговору от 31 января 2020 года отменена, назначено наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Николаевой А.И. до вынесения в отношении нее приговора 15 сентября 2021 года.

Суд правильно определилвид исправительного учреждения, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно принял решение о направлении Николаевой А.И. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. Суд апелляционной инстанции, учитывая, что все смягчающие обстоятельства, приведенные осужденной в апелляционной жалобе, в полной мере оценены при назначении наказания, не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 04 октября 2021 года в отношении НИКОЛАЕВОЙ А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Николаевой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: