Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 22-639/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего Корчевской О.В., судей : Алексеевой Е.В. и Ялцевич Т.В.

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, осужденного Бурмистрова К.Н, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Старикова Е.А, "... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Бурмистрова К.Н, возражения государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, В.А. Градусова на приговор Выборгского районного суда г. Санкт - Петербурга от 21 сентября 2021 года, которым

БУРМИСТРОВ К.Н, "дата" рождения, "... " ранее судимый:

01 декабря 2020 года Выборгским районным судом Санкт -Петербурга по ст. ст. 158 ч.3 п. "а"; 158 ч.2 п. "в", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный 27 января 2021 года Выборгским районным судом Санкт -Петербурга по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 27 января 2021 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Бурмистрову К.Н.:

- по данному уголовному делу с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно

- по приговору от 27 января 2021 года - с 27января 2021 до 16 февраля 2021 года, а также день задержания - 27 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 01 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение осужденного Бурмистрова К.Н, объяснение адвоката Старикова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Королевой А.С, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина Бурмистрова К.Н. установлена в том, что он 03 декабря 2021 года не позднее 10 часов 10 минут совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бурмистров К.Н. вину признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный Бурмистров К.Н. просит приговор изменить, применить ст. 61 п. "г" УК РФ, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный Бурмистров К.Н. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует содеянному деянию, приведенному в приговоре. Суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, в соответствии со ст. 61 п. "г" наличие у него двух несовершеннолетних детей, а также то, что потерпевший не имеет к нему "ни материальных, ни моральных претензий".

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бурмистрова К.Н. государственный обвинитель старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.А. Градусов, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного Бурмистрова К.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

показаниями представителя потерпевшего ФИО специалиста службы безопасности в АО " название" об обстоятельствах, при которых узнал о попытке совершить хищение товара Бурмистров К.Н, о том, что при задержании Бурмистров К.Н. причинил повреждение охраннику;

показаниями потерпевшего ФИО работника АО " название", об обстоятельствах, при которых, задерживая Бурмистрова К.Н, не оплатившего товар и пытавшегося скрыться, получил повреждение руки, при попытке отобрать нож у Бурмистрова К.Н.;

показаниями ФИО об обстоятельствах, при которых она заметила неизвестного мужчину, похитившего товар с полки магазина, и об обстоятельствах его задержания, товарной накладной и справкой об ущербе (л.д. 23 -30) и другими доказательствами по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, суд правильно квалифицировал действия Бурмистрова К.Н. по ч.3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд привел мотивы принятого решения о квалификации действий осужденного, с которыми судебная коллегия согласна.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Бурмистрова К.Н, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание Бурмистрова К.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывал полное вину признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывал, что Бурмистров К.Н. ранее судим, умышленное преступление совершил в период испытательного срока. При этом суд располагал сведениями о том, что Бурмистров К.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в Санкт -Петербурге имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, имеет источник дохода, материальный ущерб отсутствует, принес извинения потерпевшим.

Суд, оценивая совокупность всех значимых обстоятельств при назначении наказания, мотивировал свое решение о том, что исправление Бурмистрова К.Н. возможно только в условиях реального лишения свободы, а срок наказания должен быть определен с учетом положений ч. 3 ст. 66 ч.3 УК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ. Судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется, мотивированы и обоснованы.

Судом принято правильное решение при наличии совокупности смягчающих осбтоятельств в соответстии с ч. 4 ст. 70 УК РФ о сохранении Бурмистрову К.Н. условного осуждения, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 01 декабря 2020 года, постановив его самостоятельное исполнение.

Суд правильно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку покушение на грабеж Бурмистров К.Н. совершил до постановления приговора Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 27 января 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельны, опровергаются материалами дела. Суд учел наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного в качестве смягчающего обстоятельства, учитывал также отсутствие ущерба, принесение извинений потерпевшим. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание не на максимальный срок, а также сохранил условное осуждение по приговору от 27 января 2021 г. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурмистровым К.Н. преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в апелляционной жалобе нее приведено.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. Все смягчающие обстоятельства, приведенные осужденным, в полной мере оценены при назначении наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 21 сентября 2021 года в отношении БУРМИСТРОВА К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурмистрова К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :

Судьи: