Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 г. по делу N 22-995/2022

Петербургского городского суда Корчевская О.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Полосина О.О., защитника-адвоката Мазурова Н.А., " ... "

при секретаре судебного заседания Березине А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании 22марта 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д. на приговор Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 09 ноября 2021 года, которым

СТРЕКАЛОВ В.В, "дата" рождения, "... " не судимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на пять месяцев, с удержанием 15% (пятнадцати процентов) из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, обоснование прокурором апелляционного представления, объяснение адвоката Мазурова Н.А, мнение прокурора Полосина О.О, полагавшего, что приговор подлежит изменениям по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина Стрекалова В.В. установлена в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Стрекалов В.В. свою вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковский И.Д. просит приговор изменить, исключить из приговора о применении положений п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что в нарушение положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд незаконно и необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учитывал наличие у Стрекалова В. В. несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого совершено преступление.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учитывал положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (пункт 33) под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

Санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, учитывая положения ст. 44 УК РФ, предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком на 1 год, при этом не имеет значения, что данный вид наказания не назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. Стрекалов В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Суд правильно квалифицировал действия Стрекалова В.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Суд при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не установилотягчающих наказание Стрекалова В.В обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКУ ПФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание Стрекалова В.В. - отсутствие судимости, согласие с предъявленным обвинением, признание и осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близких родственников Стрекалова В.В, которым он оказывает помощь.

Вместе с тем суд, необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Стрекалов В.В. не принимал участия в материальном содержании своего ребенка, тем самым совершил преступление в отношении своей несовершеннолетней дочери.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания не имелось оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом положений ст. 44 УК РФ, предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком на 1 год, при этом не имеет значения, что данный вид наказания не назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с тем, что назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ правила ст. 65 УК РФ не могли быть учтены судом.

. Принимая во внимание, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушение требований Общей части Уголовного Кодека РФ, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д. обоснованы, и апелляционное представление подлежит удовлетворению, на основании п.1ч.1ст.38.18 УПК РФ приговор подлежит изменению, из приговора надлежит исключить указание о смягчающем наказании обстоятельстве, предусмотренном п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание по виду и размеру является справедливым, и оснований для смягчении наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 09 ноября 2021 года в отношении СТРЕКАЛОВА В.В. изменить :

исключить из приговора о применении положений п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ, то есть обстоятельства, смягчающего наказание " наличие малолетних детей у виновного";

исключить из приговора указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, в остальной части это же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: