Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-11453/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при секретаре Мелоян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года материалы гражданского дела N ... по частной жалобе О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и "адрес" на определение Невского районного суда "адрес" от "дата" о возвращении апелляционной жалобы на решение Невского районного суда "адрес" от "дата", УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования Горлача С. А. к О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и "адрес" о включении в трудовой и страховой стаж периодов работы и обязании произвести перерасчёт пенсии удовлетворены частично, на О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и "адрес" возложена обязанность включить Горлачу С. А. в страховой стаж периоды работы: - с "дата" по "дата" - работу в ТОО "Металлострой" на должности мастера монтажного участка; - с "дата" по "дата" - работу в ТОО " С.-Конструкция" на должности прораба; - с "дата" по "дата" - работу в ТОО "Техмонтаж" на должности производителя работ СМУ N... ; - с "дата" по "дата" - работу в ТОО "Building & Alliance-LTD" на должности директора б/ц "Каспий"; - с "дата" по "дата" - работу в ТОО "Маяк-Актау" на должности начальника участка; - с "дата" по "дата" - работу в ТОО " Монтаж Х. С.-М" на должности главного специалиста по металлоконструкциям - начальника участка; - с "дата" по "дата" - работу в ТОО "Express Welding-1" на должности старшего прораба, и произвести перерасчет страховой части пенсии с учетом включенных периодов работы в "адрес" с "дата" (с даты ее назначения).

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" апелляционная жалоба О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и "адрес" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен судом первой инстанции до "дата".

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" апелляционная жалоба О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и "адрес" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" возвращена в адрес подателя.

Ответчик О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и "адрес" в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Возвращая "дата" поданную представителем О. П. фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" апелляционную жалобу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были в полной мере предприняты меры к исполнению требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на вышеуказанное решение суда от "дата", которая определением суда от "дата" была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам участвующим в деле копий апелляционных жалоб, а также отсутствием документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности представителя и доверенности представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, предоставлен срок для устранения недостатков до "дата".

"дата" в суд первой инстанции во исполнение содержащихся требований в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от представителя ответчика поступила полная апелляционная жалоба; документ, подтверждающий направление копий апелляционных жалоб лицам участвующим в деле, а также копия диплома о высшем юридическом образовании, копия доверенности, не заверенные надлежащим образом, что послужило основанием к возвращению апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ "дата" соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает, заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В подтверждение полномочий на представление интересов подателем апелляционной жалобы приложены копия доверенности, а также копия документа о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании, доверенности судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, подлинник диплома о высшем юридическом образовании, доверенности представителя ответчика мог быть представлен в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права заявителя жалобы на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы решения суда.

При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае судом мог быть разрешен вопрос о продлении срока для исправления указанных в определении недостатков, а именно относительно предоставления надлежащим образом заверенной копии диплома и доверенности представителя ответчика. Кроме того, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от "дата" указано, что представитель ответчика - Пономарева Л.Е. действовала на основании доверенности, копия имеется в деле.

Данное обстоятельство указывает на тот факт, что суду первой инстанции был представлен оригинал доверенности, на основании которого представитель ответчика реализовывал права своего доверителя.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга "дата" - отменить.

Апелляционную жалобу на решение Невского районного суда "адрес" от "дата" по иску Горлача С. А. к О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и "адрес" о включении в трудовой и страховой стаж периодов работы и обязании произвести перерасчёт пенсии направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: