Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33-12088/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И., при секретаре Мелоян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года материалы гражданского дела N 2-607/2022 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Стома" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года об отмене принятых мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛА:

Истец Шенгелия И.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парацельс Стома" (далее по тексту - ООО "Парацельс Стома") о возмещении вреда, причиненного здоровью, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Парацельс Стома", ИНН N... в пределах цены иска - 3 343 290 рублей до рассмотрения спора по существу.

В последующем от ООО "Парацельс Стома" в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство об отмене ранее принятых определением суда от 01 февраля 2022 года обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Парацельс Стома" об отмене мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Парацельс Стома" просит определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года отменить как незаконное.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку спор до настоящего времени не окончен, решение по делу не принято, при этом, никаких обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены ранее принятых судом мер, не наступили.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Таким образом, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Соответственно, определение суда по данному вопросу должно быть также мотивировано, как того требуют нормы статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доказательств затруднения исполнения решения суда в случае отмены мер обеспечения иска у суда также не имелось.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит постановленное определение об отказе в отмене мер по обеспечению иска незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года - отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Стома" о снятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Стома", ИНН N... в пределах цены иска - 3 343 290 рублей.

Судья: