Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33-14233/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-14233/2022УИД: 78RS0005-01-2022-002449-42

Судья: Андреева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н, при помощнике судьи Миннигуловой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года частную жалобу Сердюк Ольги Геннадьевны на определение судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года

о возвращении искового заявления Сердюк Ольги Геннадьевны к Сердюку Арсению Владимировичу, ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья (материал N 9-772/2022), УСТАНОВИЛ:

Сердюк О.Г. обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сердюку А.В, ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику; обязании ООО "Жилкомсервис N "адрес"" заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Определением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2022 исковое заявление Сердюк О.Г. оставлено без движения сроком по 20.04.2022, как поданное не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам копии иска, исковое заявление не оформлено надлежащим образом: не указаны даты и место рождения сторон по делу, не указан адрес ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района".

Определением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2022 исковое заявление Сердюк О.Г. возвращено, поскольку определение судьи от 22.03.2022, которым исковое заявление оставлено без движения, в полном объеме не исполнено.

Не согласившись с определением судьи от 06.05.2022, Сердюк О.Г. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Сердюк О.Г, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не в полном объеме выполнены требования, содержащиеся в определении судьи от 22.03.2022 об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не указаны дата и место рождения сторон по делу, не указан адрес ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района".

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, из материалов по частной жалобе следует, что 27.04.2022 в адрес суда истцом представлено ходатайство об устранении недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи от 22.03.2022 а именно: приложены доказательства направления в адрес ответчиков искового заявления; в тексте искового заявления указаны дата и место рождения сторон по делу и адрес ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (л.д. 6).

Таким образом, истцом устранены недостатки, указанные в определении судьи от 22.03.2022 об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении истцом требований, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 года отменить.

Материал (N9-772/2022) по исковому заявлению Сердюк Ольги Геннадьевны к Сердюку Арсению Владимировичу, ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, направить в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: