Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33-2153/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Селезневой Е.Н.

Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года гражданское дело N 2-6530/2021 по апелляционным жалобам "адрес" Санкт-Петербурга, Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Пастушенко В. Д. к "адрес" Санкт-Петербурга и к Отделению Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и "адрес" об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить денежную компенсацию.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, объяснения представителя истца - адвоката Леонова А.А. (действует на основании ордера N N... о "дата", удостоверения адвоката N...), представителя ответчика Алениковой Т.Е. (диплом ЭВ N.., действует на основании доверенности от "дата" сроком по "дата"), представителя третьего лица - Комитета по социальной политике - Матвееву Е.Б. (диплом ЦВ N.., действует на основании доверенности от "дата" сроком по "дата") изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пастушенко В.Д. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к "адрес" Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении супруга Пастушенко В.С. на день его смерти и обязании ответчика предоставить меры социальной поддержки как вдове умершего участника последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида ЧАЭС второй группы, назначить ей ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью по потере кормильца в установленном законом размере с момента обращения.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылалась на то, что она с "дата" состояла в браке с Пастушенко В.С, до момента его смерти супруги проживали совместно. При жизни Пастушенко В.С. являлся инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также получателем денежных выплат на основании Закона РФ от "дата" N... "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пастушенко В.Д. указывала, что до момента смерти супруга она находилась на его иждивении, поскольку получаемый им при жизни доход являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При этом истица является нетрудоспособной, достигла пенсионного возраста, ей установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

По мнению Пастушенко В.Д, она имеет право на получение соответствующих выплат в связи с потерей кормильца. Между тем, при обращении к ответчику с заявлением "дата" ей было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с отсутствием документа, подтверждающего нахождение на иждивении умершего инвалида вследствие аварии на ЧАЭС, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-9).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлен факт нахождения Пастушенко В.Д. на иждивении супруга Пастушенко В.С, умершего "дата", и на "адрес" Санкт-Петербурга возложена обязанности назначить Пастушенко В.Д. ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда здоровью по потере кормильца из числа инвалидов и участников ликвидации на ЧАЭС с "дата".

В апелляционных жалобах ответчика по делу - "адрес" Санкт-Петербурга и третьего лица по делу - Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга поставлен вопрос об отмене решения суда в части даты назначения истцу денежной компенсации по возмещению вреда здоровью по потере кормильца с изменением данной даты с даты обращения в "адрес" Санкт-Петербурга, указанную в решении суда ("дата"), на дату вступления решения суда в законную силу со ссылкой на то, что факт нахождения истицы на иждивении супруга впервые установлен обжалуемым решением, а, следовательно, денежная компенсация ей может быть назначена не ранее, чем с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и места судебного заседания (п. 2), принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4).

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционных жалоб относительно не привлечения к участию в деле Федеральной службы по труду и занятости.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от "дата" N... финансовое обеспечение расходов федерального бюджета, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости на указанные цели.

Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости, как получатель субвенции и главный распорядитель предусмотренных на указанные цели бюджетных средств, и орган, уполномоченный на осуществление контроля расходования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соответствующих бюджетных средств, является заинтересованным лицом по делу, и следовательно, не может быть лишена права на представление и защиту публичных интересов при рассмотрении гражданских дел рассматриваемой категории.

Постановленное решение суда от "дата" непосредственно затрагивает права Федеральной службы по труду и занятости, не привлеченной к участию в деле, ввиду чего, по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от "дата".

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Федеральная служба по труду и занятости.

Кроме того, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были внесены изменения в Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Постановлением Правительства РФ от "дата" N.., вступившими в силу с "дата", согласно которым полномочия по указанной выплате перешли к Пенсионному фонду, территориальный орган которого - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание не явились истец Пастушенко В.Д, соответчик - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации и третье лицо - Федеральная служба по труду и занятости, привлеченные к участию в деле протокольным определением судебной коллегии от "дата" (л.д. 146), в связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Вышеуказанные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом путем направления судебных повесток в их адрес, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пастушенко В.С. и Пастушенко (до брака Клевцова) В.Д. с "дата" состояли в зарегистрированном браке и с 1981 года проживали совместно по адресу: "адрес" (л.д. 12, 15).

"дата" Пастушенко В.С. скончался.

Пастушенко В.Д, "дата" года рождения, с моменту смерти супруга достигла возраста 67 лет, с "дата" получает пенсию по старости, в 2010 году ей присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем с "дата" является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (л.д. 20-21, 26). По состоянию на февраль 2020 года ее ежемесячный доход составлял 22 058, 68 рублей (л.д.50).

Супруг Пастушенко В.С. являлся инвалидом 2 группы по заболеванию, полученному при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и получателем компенсационных выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации N... от "дата" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выплат на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", страховой пенсии по старости. На момент смерти его ежемесячный доход составлял 40 662, 52 рубля (л.д. 49).

"дата" Пастушенко В.Д. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении компенсационных выплат, установленных Законом Российской Федерации от "дата" N... "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как вдове умершего Пастушенко В.С. (л.д. 51-52).

К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта; копия свидетельства о смерти Пастушенко В.С.; решение экспертного совета ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России о том, что причина смерти Пастушенко В.С. связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; удостоверение Пастушенко В.С. об инвалидности вследствие облучения на Чернобыльской АЭС; копия свидетельства о заключении брака; копия удостоверения о назначении пенсии с "дата" (л.д. 54-61).

По результатам рассмотрения заявления ответчиком "дата" принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда на основании того, что не предоставлены документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении мужа (л.д. 24).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части установления факта нахождения Пастушенко В.Д, "дата" года рождения, на иждивении супруга Пастушенко В.С, умершего "дата", и об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить ей ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, как нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на иждивении умершего супруга Пастушенко В.С, ставшего инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 15 части первой, части второй статьи 14 Закона РФ от "дата" N... во взаимосвязи с положениями пунктов 2, 6, 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N... и исходил из того, что одним из обязательных условий для реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат является подтверждение лицом, претендующим на выплату компенсаций, факта нахождения на иждивении умершего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части доказанности истцом факта нахождения истицы на иждивении умершего супруга Пастушенко В.С, являвшегося ликвидатором последствий на Чернобыльской АЭС и получавшего в возмещение вреда здоровью компенсационные выплаты, предусмотренные Законом РФ от "дата" N... "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку они основаны на материалах дела, верно оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 14 Закона Российской Федерации от "дата" N... (абзац первый пункта 15 части 1 данной статьи) предусмотрена выплата инвалидам-чернобыльцам I, II и III группы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Абзацем 2 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от "дата" N... установлено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Закон Российской Федерации от "дата" N... не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи".

Данные понятия раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом (пункт 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N.., пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N... -О-О, пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N...).

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент смерти супруга истицы).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичное содержание понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи" закреплено в пунктах 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По смыслу названных норм Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке, путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "дата" N...

Таким образом, нетрудоспособность члена семьи, претендующего на получение ежемесячной денежной компенсации, в случае смерти гражданина, ставшего инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, может определяться по нормам Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При разрешении вопроса о том, являлась ли для истца помощь умершего супруга основным и постоянным источником средств существования, подлежат применению положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и о порядке расходования этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Исходя из приведенного правового регулирования судом первой инстанции для разрешения вопроса о том, находилась ли Пастушенко В.Д. на иждивении умершего супруга, надлежало выяснить как размер общих доходов супругов, так и размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на продукты питания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств для обоих супругов, бытовой техники, одежды, мебели и т.п.

Приведенные нормативные положения о понятии "иждивение" судом первой инстанции были применены правильно.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент смерти супруга Пастушенко В.Д. являлась нетрудоспособной, так как ей в установленном законом порядке в 2007 году была назначена пенсия по старости, а также в 2010 году присвоена 2 группа инвалидности. При этом доход истицы был в два раза меньше дохода супруга, что подтверждается соответствующими справками в материалах дела и ответчиком не оспаривалось. Таким образом, истица, не имеющая возможности в силу возраста и имеющихся заболеваний осуществлять трудовую деятельность и, проживая с супругом совместно, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом наличия у Пастушенко В.Д. группы инвалидности и значительного превышения размера пенсий, получаемых при жизни Пастушенко В.С, относительно размера пенсии, получаемой ею самой.

Разрешая спор в части обязания ответчика предоставить меру социальной поддержки и назначить выплату денежной компенсации с момента обращения в администрацию, суд первой инстанции посчитал, что имеются правовые основания для удовлетворения данного требования, поскольку все обстоятельства и основания, по которым назначается выплата в возмещение вреда по случаю потери кормильца, существовали на момент первоначального обращения Пастушенко В.Д. к ответчику с заявлением о назначении указанной выплаты ("дата").

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "дата" истцом подано заявление с приложением необходимых документов в Администрацию Выборгского района о назначении ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца (л.д. 22).

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга уведомила истца письмом от "дата" N... об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда как нетрудоспособному члену семьи, потерявшему кормильца, вследствие Чернобыльской катастрофы, установленной пунктом 15 ст. 14 Закона РФ N... в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт нахождения нетрудоспособных членов семьи на иждивении умершего кормильца.

Отказ мотивирован отсутствием документов, содержащих сведения, подтверждающих факт нахождения нетрудоспособных членов семьи на иждивении умершего кормильца. При этом истцу разъяснено, право на обращение в суд для установления факта нахождения на иждивении.

Положениями Закона РФ N... и Порядка N... в редакции, действовавшей не день подачи истцом заявления, действительно не было предусмотрено предоставление заявителем решения суда об установлении факта на иждивении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от "дата" N 1260-О-О факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Согласно пункту 7 "Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.., денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Между тем, при разрешении требований истца о назначении ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью по потере кормильца судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание внесение изменений в вышеуказанный Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" на основании Постановления Правительства Российкой Федерации от "дата" за N... "О предоставлении отдельных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации", вступивший в силу с "дата".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от "дата" N... выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится государственными органами, Пенсионным фондом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от "дата" N... "О предоставлении отдельных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации" и (вместе с Правилами предоставления ежемесячной денежной компенсации гражданам, проживавшим в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получившим накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), а также получившим накопленную эффективную дозу облучения свыше 35 сЗв (бэр), Правилами предоставления ежемесячной денежной суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой ежемесячная сумма гражданину (его законному представителю), у которого право на нее впервые возникло после "дата", предоставляется и выплачивается территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о предоставлении ежемесячной суммы (далее - заявление о сумме), форма которого устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации, поданного в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления ежемесячной суммы, по перечню согласно приложению, в котором в качестве такого документа указано решение суда о нахождении на иждивении умершего инвалида вследствие чернобыльской катастрофы (за исключением детей в возрасте до 18 лет, а также лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца, по старости или по инвалидности)

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об установлении факта нахождения Пастушенко В.Д. на иждивении умершего супруга и обязании ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда здоровью по потере кормильца из числа инвалидов и участников ликвидации аварии на ЧАЭС с момента вынесения настоящего решения, то есть с "дата".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Установить факт нахождения Пастушенко В. Д. на иждивении Пастушенко В. С, умершего "дата".

Обязать Отделение Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить Пастушенко В. Д. ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда здоровью по потере кормильца из числа инвалидов и участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с "дата".

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено "дата".