Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33а-1205/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2022 года административное дело N2а-1480/2021 по апелляционной жалобе Мазаева О. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Мазаева О. А. к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г, выслушав объяснения представителя административного истца Мазаева О.А. - Захарова А.С, представителей административного ответчика Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ адвоката Ковшова А.В, Капаклы Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазаев О.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ о признании незаконными решений, принятых на очередном заседании N 6, оформленных протоколом от 18 июня 2020 года (решения N 40, 41, 43, 44, 45).

В обоснование заявленных требований Мазаев О.А. указал, что является депутатом Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ, оспариваемые решения муниципального совета приняты с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы административного истца и неопределенного круга лиц. Повестка дня заседания не могла быть утверждена, ввиду отсутствия необходимого кворума. Административный истец полагает, что поскольку был нарушен установленный регламентом заседаний порядок принятия муниципальным советом решений, то данные решения не могут быть признаны законными. Кроме того, принятое решение об утверждении публичных слушаний по проекту решения "О внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ" нарушает Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 121 о мерах, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции, и одновременно нарушает права жителей муниципального образования на принятие участия в публичных слушаниях.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д.75-83 том 2).

В апелляционной жалобе Мазаев О.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что голоса депутатов, отсутствовавших на заседании муниципального совета 18 июня 2020 года и передавших свои голоса другим депутатам путем подачи соответствующего заявления, не могли быть учтены при пересчете голосов и не подлежали учету судом первой инстанции, вывод которого об уважительности причин отсутствия депутатов является необоснованным. Заявление о передаче голоса является выражением воли депутата, передающего голос, но не распоряжением его голосом, которое может иметь место во время проведения заседания муниципального совета при совершении какого-либо активного действия. Подсчет секретарем муниципального совета голосов с учетом выраженной воли (голосов) депутатов, указанной в заявлении о передаче голоса депутатов, отсутствующих депутатов, необоснован и не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим порядок принятия муниципальным советом решений. Передача депутатом Б.М.Д. своего голоса была осуществлена с нарушением порядка, установленного пунктом 3.1 Регламента, поскольку заявление о передаче голоса было направлено 18 июня 2020 года, то есть в день проведения заседания муниципального совета. Доказательств отсутствия нарушений при осуществлении прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга надзора в отношении принятия муниципальным советом 18 июня 2020 года решений N 39 и N 42 материалы дела не содержат. При этом указанные решения не являются предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, результаты прокурорской проверки не могут иметь существенное значения для разрешения спора.

Доказательств того, что при проведении публичных слушаний по проекту решения N 50/06/2020 от 4 июня 2020 года административным ответчиком не были нарушены положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)", в материалы дела не представлено (л.д.86-101 том 2).

Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ в возражениях на апелляционную жалобу указал, что решения приняты в пределах полномочий муниципального совета, правомочным составом с соблюдением установленного порядка. Регламентом заседаний муниципального совета не урегулирован порядок выражения воли отсутствующего депутата, лишенного возможности лично присутствовать на заседании по уважительной причине. При этом оснований не доверять депутату Б.М.Д. не имеется, поскольку он указал, что заявление о передаче голоса направлено им Почтой России, а 18 июня 2020 года заявление направлено посредством электронной почты повторно (л.д. 162-164 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Мазаев О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Мазаев О.А, доверив представлять свои интересы представителю Захарову А.С, об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Мазаев О.А. является депутатом Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ.

18 июня 2020 года состоялось заседание Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ, на котором были приняты решения:

- N 39 "О внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ" (л.д.110-111 том 1);

- N 40 "О принятии к рассмотрению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ и о назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ" (л.д.112 том 1);

- N 41 "О рассмотрении протеста прокурора" (л.д.116 том 1);

- N 42 "О внесении изменений в решение Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ от 16 февраля 2011 года N 2/3 "Об утверждении Положения о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ" (л.д.117 том 1);

- N 43 "Об утверждении размера премии Главе муниципального образования за май 2020 года" (л.д.118 том 1);

- N 44 "Об утверждении размера премии Заместителю главы муниципального образования за май 2020 года" (л.д.119 том 1);

- N 45 "Об утверждении размера премии Главе местной администрации за май 2020 года" (л.д.120 том 1).

В ходе рассмотрения дела административный истец, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнил предмет административного иска, исключив из числа оспариваемых решений, решения N 39 и N 42 (л.д. 67 том 2).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок утверждения повестки собрания и принятия оспариваемых решений нарушен не был. Решение об утверждении публичных слушаний по проекту решения "О внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ" принято в соответствии с требованиями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Доказательств, свидетельствующих о нарушении Муниципальным Советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ при принятии оспариваемых решений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Устава Муниципального образование Невский округ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (статья 12, часть 2 статьи 130).

Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установилв Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, приведенному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования, регулирует вопросы организации деятельности местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 43, части 2, 3 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Согласно части 5 статьи 44 данного федерального закона устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Устава муниципального образования муниципального округа Невский округ (л.д.121-183 том 1) заседания Муниципального Совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.

Порядок созыва, подготовки и проведения заседаний муниципального Совета, рассмотрения и принятия решений, порядок реализации полномочий депутатов в заседаниях Муниципального Совета, порядок осуществления контрольных полномочий Муниципального Совета, порядок участия должностных лиц Местной администрации, других органов местного самоуправления, представителей населения муниципального образования в работе Муниципального Совета определяются регламентом Муниципального Совета, утверждаемым Муниципальным Советом муниципального образования (пункт 7 статьи 34 Устава).

Как предусмотрено частью 1.1. статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 9 статьи 34 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ заседание муниципального совета правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ состоит из 20 депутатов (часть 1 статья 31 Устава).

Как следует из протокола заседания N 6 и листа регистрации депутатов, присутствующих на заседании муниципального совета 18 июня 2020 года, лично присутствовало на заседании 10 (десять) депутатов: К.С.П, К.М.М, В.Н.М, Ц.Г.И, Л.А.В, В.Н.В, К.П.Н, М.О.А, И.О.И, У.Ф.В. (л.д. 14-18, 184 том 1).

Решением Муниципального Совета муниципального образования пятого созыва внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ N 5/4 от 15 декабря 2014 года утвержден регламент заседаний Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ (далее - Регламент) (л.д.185-192 том 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. Регламента перед началом заседания муниципального совета проводится поименная регистрация депутатов. Депутат участвует в заседании двумя способами: лично присутствуя на заседании, или путем передачи своего голоса другому депутату Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ в связи с отсутствием по уважительной причине. В случаях отсутствия на заседании, депутат вправе передать свой голос другому депутату не позднее, чем за сутки до проведения заседания. Депутату, присутствующему на заседании муниципального совета, могут быть переданы не более 3 (трех) голосов отсутствующих на заседании депутатов. В этом случае депутат составляет письменное заявление, в том числе в электронном виде, на имя главы муниципального образования с указанием причины отсутствия, времени на которое передается голос, а также с указанием, как распорядиться переданным голосом по вопросам, рассматриваемым на заседании муниципального совета. Заявление о передаче своего голоса в период отсутствия на заседании депутат направляет главе муниципального образования, который передает его для учета и хранения вместе с материалами заседания муниципального совета техническому секретарю.

Из материалов дела следует, что кроме присутствующих 10 (десяти) депутатов, в протоколе заседания муниципального совета от 18 июня 2020 года, журнале регистрации входящих документов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ зафиксированы сведения о депутатах, воспользовавшихся правом принять участие в заседании 18 июня 2020 года путем передачи своего голоса другим депутатам, а именно: депутаты С.Т.И, Л.Л.Г., Л.О.Б. передали свои голоса К.С.П. (заявления зарегистрированы вх. N 491 от 16 июня 2020 года, N 493, от 17 июня 2020 года, N 492 от 17 июня 2020 года); депутат Л.В.Г. передал свой голос депутату К.П.Н. (вх. N 500 от 17 июня 2020 года); депутаты М.Е.В, О.А.С. передали свои голоса депутату К.М.М. (вх. N 497 от 17 июня 2020 года, N 495 от 17 июня 2020 года); депутат Б.М.Д. передал свой голос депутату М.В.Н. (вх. N 509 от 18 июня 2020 года) (л.д. 14, 193-204 том 1).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года по делу N 3а-206/2021, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, дана оценка соблюдению порядка утверждения повестки дня заседания Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ, состоявшегося 18 июня 2020 года, судебным актом постановлено, что сформированная повестка дня на заседании 18 июня 2020 года была утверждена большинством голосов от числа, принявших участие в голосовании с соблюдением требований пунктов 7.1, 7.6 Регламента.

Согласно пункту 9.17 Регламента принятые решения, в случае необходимости официального опубликования, направляются в печатное средство массовой информации, а также размещаются на официальном сайте Муниципального образования муниципального округа Невский округ.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 50 Устава проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного муниципальным советом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

При этом положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава, не предусматривают официального опубликования (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, когда в Устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами.

Как установлено решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года по делу N 3а-206/2021 публичные слушания для рассмотрения проекта решения N 48/06/2020 "О внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ" (оформленное решением от 18 июня 2020 года N 39) не проводились и по этим основаниям решение муниципального совета N 39 не оспаривалось.

Из протокола заседания Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ следует, что с учетом депутатов, подавших заявления о передаче своего голоса, за решение N 40 - 14 депутатов, за решение N 41 - 16 депутатов, за решение N 43 - 12 депутатов, за решение N 44 - 11 депутатов, за решение N 45 - 12 депутатов (л.д. 14-18 том 1).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года по делу N 3а-206/2021 также установлено, что нарушение процедуры уведомления депутатом Б.М.Д. за сутки до проведения заседания муниципального совета об отсутствии депутата на данном заседании и передаче право своего голоса другому депутату не свидетельствует о нарушении порядка принятия решений муниципального совета, поскольку полномочия у депутата М.В.Д. от Б.М.Д. на заседании муниципального совета имелись, заявление о передаче голоса другому депутату оформлено в соответствии с Регламентом с указанием причин отсутствия на заседании и указанием каким образом депутат должен проголосовать по каждому вопросу. Направление такого заявления о передаче своего голоса другому депутату, в том числе в электронном виде, предусмотрено Регламентом. Воля депутата Б.М.Д, выраженная в заявлении о передаче голоса для участия в голосовании на заседании муниципального совета 18 июня 2020 года, учтена при подсчете голосов правомерно и при четком соблюдении указанного им в заявлении волеизъявления по каждому вопросу повестки дня.

Также при принятии решения от 7 сентября 2021 года по делу N 3а-206/2021 Санкт-Петербургским городским судом была дана оценка доводу административного истца о том, что на заседании муниципального совета голоса депутатов, передавших свои голоса другим депутатам путем подачи соответствующего заявления, в ходе голосования 18 июня 2020 года не подлежали учету, поскольку присутствующие депутаты голосовали только за себя путем поднятия рук, не сообщали о волеизъявлении отсутствующих депутатов.

Указанный довод признан судом необоснованным, поскольку регламентом муниципального совета не урегулирован порядок выражения воли отсутствующего депутата лишенного возможности лично присутствовать на заседании по уважительной причине. Подсчет голосов при проведении открытого голосования осуществляется секретарем муниципального совета путем подсчета поднятых рук депутатов, присутствующих лично на заседании муниципального совета и с учетом выраженной воли (голосов) депутатов, указанной в заявлении о передаче голоса депутатов, отсутствующих на заседании муниципального совета.

Кроме того, решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года по делу N 3а-206/2021, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, постановлено, что оспариваемые депутатом Мазаевым О.А. решения муниципального совета от 18 июня 2020 года N 39 и N 42 приняты в пределах полномочий Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ, правомочным составом, с соблюдением установленного порядка принятия решений и введения их в действие, указанные муниципальные правовые акты опубликованы, нарушений при обнародовании муниципальных правовых актов не выявлено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пунктом "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28 сентября 2005 года N 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге" 13 марта 2020 принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 июня 2020 года N 409 "О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121" было временно приостановлено проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, который, на момент принятия оспариваемого решения, устанавливался до 28 июня 2020 года.

Согласно информации Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, публичные слушания, являясь массовым мероприятием, связанным с совместным пребыванием граждан, не относятся к публичным мероприятиям, на проведение которых наложен временный запрет. Организация и проведение публичных слушаний возможны при условии соблюдения требований постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13 марта 2020 года и санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций Роспотребнадзора.

Из содержания решения N 40 от 18 июня 2020 года следует, что публичные слушания по проекту решения "О внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования муниципального округа Невский округ" были назначены на 12 августа 2020 года в 16 часов 00 минут (л.д.112 том 1).

Публичные слушания были проведены 12 августа 2020 года с обеспечением санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций Роспотребнадзора, в том числе, с организацией замера температуры тела участников, обеспечением участников средствами индивидуальной защиты органов дыхания, с соблюдением 1, 5 -метровой дистанции между участниками.

Таким образом, при принятии и исполнении решения N 40 Муниципальным Советом требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нарушены не были, в связи с чем, нарушение права граждан на принятие участия в публичных слушаниях допущено не было.

Проекты оспариваемых решений N 40, 41, 43, 44, 45 были включены в повестку дня заседания Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ, назначенного на 18 июня 2020 года, проекты решений обсуждались на заседании муниципального совета, было проведено голосование и утверждение депутатами в правомочном составе оспариваемых решений. Отсутствующие депутаты и передавшие свои голоса, повестку дня заседания представительного органа получили, о чем указано в их заявлениях.

Количество голосов депутатов, включая отсутствовавших, отвечает требованиям части 3 статьи 43 и части 5 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Уставу Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ, порядок принятия оспариваемых решений 40, 41, 43, 44, 45 Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ нарушен не был. Муниципальные правовые акты приняты в пределах полномочий представительного органа, правомочным составом, с соблюдением установленного порядка принятия решений и введения их в действие.

Таким образом, оснований полагать, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года принято без соблюдения требований части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазаева О. А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: