Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33а-17804/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего:

Ильичевой Е.В.

судей:

Карсаковой Н.Г, Носковой Н.В.

при секретаре:

Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года административное дело N2а-1706/2020 по апелляционной жалобе Шустовой Т. Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Санкт-Петербургу к Шустовой Т. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Санкт-Петербургу - Головяшкиной Е.В, административного ответчика - Шустовой Т.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N7 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N7) обратилась 5 марта 2020 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Шустовой Т.Ю, уточнив в ходе слушания дела 11 августа 2020 заявленные требований, просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы в общей сумме "... " рублей и пени за неуплату транспортного налога в сумме "... " рублей (недоимка за 2015 год - "... " рублей и пени в размере "... ", недоимка за 2016 - "... " рублей и пени в размере "... ", пени в связи с несвоевременной оплатой недоимки за 2017 год - "... ", расчет пени - т. 1 л.д. 167), пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме "... " рублей, а всего "... " рублей (т.1 л.д. 145).

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик с 2015 по 2017 год являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога. Налоговая инспекция направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление N... от 14 июля 2018 года и N... от 11 сентября 2018 года со сроком уплаты 3 декабря 2018 года, которые не были оплачены в установленный срок. Также требование об уплате налога N... по состоянию на 24 января 2019 года со сроком исполнения до 5 марта 2019 года оставлено административным ответчиком без удовлетворения. Административный истец указал, что 19 апреля 2019 года на основании заявления МИФНС мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N.., который определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года был отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с Шустовой Т.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме "... " рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме "... " рублей за период с 4 декабря 2018 по 23 января 2019; пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме "... " рублей за период с 4 декабря 2018 по 23 января 2019, а всего "... " рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С Шустовой Т.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере "... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года в части взыскания с Шустовой Т.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме "... " рублей и пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме "... " рублей отменено, в удовлетворении административного иска в указанной части - отказано. Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено, с Шустовой Т.Ю. взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере "... " "... " рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года N... по кассационной жалобе МИФНС N 7 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года в части отмены и изменения решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года и принятия нового решения отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 года N... по кассационной жалобе Шустовой Т.Ю. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года в части оставления решения суда без изменения отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, апелляционное определение от 15 февраля 2021 года отменено в полном объеме судом кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав материалы дела N... мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N... -О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что срок обращения в суд пропущен не был. При этом, требования налогового органа о взыскании с Шустовой Т.Ю. пени за неуплату налога на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017 год в сумме "... " рублей, суд первой инстанции отклонил, поскольку административный ответчик представил квитанции от 3 августа 2020 (л.д. 97, 98 том 1) об уплате указанной задолженности.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска постановлен в противоречии с представленными при разрешении спора в суде первой инстанции и новыми доказательствами, что привело к неправильному применению положений Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

Так, из материалов дела следует, что административному ответчику в заявленный налоговые периоды 2015, 2016, 2017 года, на праве собственности принадлежали:

- транспортное средство: Ленд Ровер Range Rover, г.р.з. N...

- недвижимое имущество: квартира по адресу: "адрес".

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление N... от 22 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2014 год, 2015 год, 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2014 год, 2016 год, со сроком оплаты до 1 декабря 2017 года. Названное уведомление направлено по адресу: "адрес", 3, 793 (л.д. 91-92 том 1).

14 февраля 2018 в адрес Шустовой Т.Ю.: "адрес", направлено налоговое требование N.., сформированное по состоянию на 6 февраля 2018 год, об уплате налогов и пени по сроку оплаты 1 декабря 2017 года, до 20 марта 2018 года (л.д. 93-94 том 1).

Таким образом, требование об уплате налога, сформированное по состоянию на 6 февраля 2018 года, направлено по адресу места жительства административного ответчика в Санкт-Петербурге.

На основании названного требования МИФНС с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалась.

Налоговая инспекция 19 июля 2018 года направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление N... от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2015 год, 2017 год в размере "... " рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере "... " рублей, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 171 т.1).

5 октября 2018 года налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от 11 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 года в размере "... " рублей, налога на имущество физических лиц в размере "... " рублей с тем же сроком уплаты (л. 173 т. 1).

25 января 2019 года в адрес Шустовой Т.Ю. направлено требование об уплате налогов и пени N199 по состоянию на 24 января 2019 года со сроком исполнения до 5 марта 2019 года (л.д. 18-19, 22-23 том 1), которое административным ответчиком не исполнено.

19 апреля 2019 года на основании заявления Межрайонной ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу мировым судьей судебного участка N4 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N... о взыскании с Шустовой Т.Ю. задолженности по налогам за 2016, 2017 год и пени. Указанным судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга по административному делу N... от 19 апреля 2019 года с Шустовой Т.Ю. взыскана недоимка за 2016, 2017 год: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере "... " рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 23 января 2019 года в размере "... " рублей, недоимки по транспортному налогу в размере "... " рублей, пени за несвоевременную оплату налога за период с 4 декабря 2018 года по 23 января 2019 года в размере "... " рублей (т. 1 л.д. 178-181).

Определением мирового судьи судебного участка N4 от 17 февраля 2020 года отменен судебный приказ N... от 19 апреля 2019 в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного судебного приказа

Определениями мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года по административному делу N... в определении мирового судьи судебного участка N4 от 17 февраля 2020 года об отмене судебного приказа N... от 19 апреля 2019 года была исправлена описка, в части указания периода образования недоимки "2015, 2016, 2017 годы" (т. 1 л.д. 219-222).

Апелляционным определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года по частной жалобе Шустовой Т.Ю. определение мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года по административному делу N... об исправлении описки в судебном приказе от 19 апреля 2019 года, отменено, производство по заявлению Межрайонной ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу об исправлении описок в судебном приказе от 19 апреля 2019 года, прекращено.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года N... определение исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года по делу N.., апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года по заявлению МИФНС Росси N7 по Санкт-Петербургу об исправлении описки в определении мирового судьи об отмене судебного приказа отменено. В удовлетворении заявления МИФНС Росси N7 по Санкт-Петербургу об исправлении описки в определении мирового судьи об отмене судебного приказа отказано.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили,... и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ". (Зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года N 10369).

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

По смыслу статей 52, 58 Налогового кодекса Российской Федерации возможность направления нового налогового уведомления налогоплательщику возможна в связи с изменением обязанности по оплате налога (например, перерасчет налога). Повторное направление аналогичного уведомления возможно в связи с изменением адреса проживания налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Так, из налогового уведомление N... от 22 сентября 2017 года следует, что административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в размере "... " рублей, 2015 год в размере "... " рублей, 2016 год в размере "... " рублей, всего на сумму "... " рублей. Налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере "... " рублей, 2016 год в размере "... " рублей.

14 февраля 2018 года в адрес Шустовой Т.Ю. направлено налоговое требование N... по состоянию на 6 февраля 2018 год об уплате транспортного налога в размере "... " рублей, налогов на имущество в размере "... " рубля и пени в размере "... " рублей. Со сроком оплаты до 20 марта 2018 года (л.д. 93-94 том 1).

Из налогового уведомления N... от 14 июля 2018 года следует, что административному ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год в размере "... " рублей, 2017 год в размере "... " рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере "... " рублей.

Согласно налоговому уведомлению N... от 11 сентября 2018 года административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 года в размере "... " рублей, налог на имущество физических лиц в размере 287 рублей.

Материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах изменения обязанности Шустовой Т.Ю. по уплате транспортного налога и налога на имущество, перемене места проживания, в связи с чем, направления налоговым органом уведомления N... от 14 июля 2018 года и уведомления N... от 11 сентября 2018 года нельзя признать правомерным.

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за административный истец обратился только 17 апреля 2019 года, предъявив уведомления N... (транспортный налог за 2015 и 2017 года, налог на имущество за 2017 год) и N... (транспортный налог за 2016 год) и требование N... (транспортный налог за 2015-2017 и налог на имущество).

В то время как обязанность по оплате налога за 2015-2016 годы возникла у Шустовой Т.Ю. согласно уведомлению N... от 22 сентября 2017 года, направленному по адресу в город Москва, и требованию N... от 6 февраля 2018 года, направленному по надлежащему адресу проживания административного ответчика.

Действующее законодательство не предусматривает право налогового органа повторно сформировать аналогичное ранее направленному требованию новое требование с новым сроком исполнения.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что обязанность по оплате транспортного налога за 2015 и 2016 год возникла у Шустовой Т.Ю. на основании требования N... от 6 февраля 2018 года, со сроком исполнения до 20 марта 2018 года.

На основании такого требования административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, что не изменяет начало течения срока для взыскания налога за 2015-2016 годы. Таким образом срок для предъявления иска в суд надлежит исчислять с 21 марта 2018 года.

Из дела N... следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок 17 апреля 2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока. Сведений об уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Рассматриваемый иск направлен в районный суд 5 марта 2021 года.

Судебная коллегия учитывает, что кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года N... установлено, что судебный приказ N... от 19 апреля 2019 года не содержал ссылки на налоговый период о взыскании недоимки по налогам за 2015 год. Налоговым органом в материалы настоящего дела не представлены сведения о принятых мерах по взысканию с административного ответчика недоимки за 2015 год.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что административный истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки за 2015 и 2016 годы. В связи с чем, в удовлетворении названных требований надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены чек-ордера об уплате недоимки и пени за 2017 год, а также пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2017 год (л.д. 65, 97-98, 146-147). В связи с чем, основания для взыскания такой недоимки отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 1 сентября 2020 года - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований к Шустовой Т. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: