Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-2150/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Фоченкова Владислава Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года и решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Фоченкова Владислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, Фоченков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фоченков В.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Фоченков В.И. 07 июля 2021 года в 19 часов 30 минут у дома 16 по ул.Варшавская в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, осуществляя движение по улице Благодатной от Московского проспекта в сторону улицы Варшавской в Санкт-Петербурге, при осуществлении поворота направо на Варшавскую улицу на разрешающий сигнал светофора совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении Фоченкова В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки судебных инстанций, и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Административное наказание назначено Фоченкову В.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Фоченкова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года и решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Фоченкова Владислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Фоченкова Владислава Игоревича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции