Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 16-2233/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Ходячева М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "данные изъяты" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Ходячев М.В. выражает несогласие с решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года, ставит вопрос об его отмене, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

ООО "данные изъяты" уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт- Петербурге, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "данные изъяты" дела об административном правонарушении, имели место в марте 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО "данные изъяты" утрачена.

Помимо вышеизложенного, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отмены судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", отменено или изменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Ходячева М.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции