Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 7У-1815/2022[77-1127/2022]

дело N 77-1127/2022

Санкт-Петербург 5 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фуганова Д.Г, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шубенкова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалобы, выслушав осужденного Шубенкова И.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зубкову Е.С, полагавшую приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 августа 2021 года, ШУБЕНКОВ Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

26 декабря 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 6 марта 2020 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение; освобожден 24 августа 2020 года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, осужден по:

ч. 2 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шубенкову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ в назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года и назначено Шубенкову И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей 12 января 2021 года и период с 10 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 октября 2021 года приговор изменен:

Зачтено в срок отбытия наказания Шубенкову И.Н. время запрета покидать жилище в определенное время в период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 13 января по 25 мая 2021 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 августа 2021 года Шубенков И.Н. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нём лиц, с применением насилия и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 9 ноября 2020 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шубенков И.Н. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование своих доводов указывает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений судом не доказана. В момент совершения преступлений, он находился в другом месте.

Считает, что потерпевшая ФИО1, являющаяся его бывшей женой, его оговаривает, поскольку испытывает к нему неприязненные чувства. При этом сама ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, её показания противоречивы и не последовательны. Других прямых доказательств его вины, не имеется.

Кроме того, полагает, что его права были нарушены и при ознакомлении с материалами уголовного дела. В полном объёме с делом он ознакомиться не смог.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 октября 2021 года отменить, его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Шубенкова И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Шубенкова И.Н. в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, осмотра диска с детализациями телефонных соединений Шубенкова И.Н, заключением эксперта о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений и другими допустимыми доказательствами в своей совокупности.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшей ФИО1 в целом являются последовательными, согласуются с другими допустимыми доказательствами. Допрос потерпевшей произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ в связи с этим ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия осужденного Шубенкова И.Н. по ч. 2 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Шубенкову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шубенкову И.Н. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Шубенкова Ивана Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов