Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-2094/2022[77-1233/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зубастыча Г.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Зубастыча Г.В, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Хлучина А.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 29 июня 2021 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года

Зубастыч Григорий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 24.10.2018 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26.09.2019;

- 10.02.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 11.08.2020 освобожден по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Зубастыча Г.В. под стражей; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2021 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

Зубастыч Г.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.В, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с 28 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года на территории г. Ухты Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зубастыч Г.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, расценивая его слишком суровым и несправедливым. По мнению автора жалобы: совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, могла послужить основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; судом не оценены показания свидетеля Р.А, давшего заведомо ложные показания, в совокупности с результатами заключения эксперта от 29.01.2021, согласно которому на футболке свидетеля обнаружены следы крови потерпевшего, что повлекло вынесение незаконного приговора.

В возражениях помощник прокурора г. Ухты Республики Коми Рыжко В.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе признательные показания Зубастыча Г.В, свидетелей Р.А, К.И, П.Н, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд обосновано не выявил в показаниях свидетеля Р.А. каких-либо противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной им информации по имевшим место событиям.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, действия Зубастыча Г.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Зубастыча Г.В, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Наказание, назначенное Зубастычу Г.В, индивидуализировано, при этом судом учтены все обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в жалобе, как на смягчающие, а также приняты во внимание правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, судом при назначении наказания Зубастычу Г.В. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Зубастычу Г.В. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Судебной коллегией не усматривается наличие обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Зубастычу Г.В. положений ч. 6 ст. 15, 73, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Надлежащих кассационных поводов к пересмотру приговора в остальной части не имеется, во избежание ухудшения положения осуждённого судебная коллегия оценивает приговор лишь по заявленным в жалобе доводам.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Зубастыча Г.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: