Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 7У-2221/2022[77-1154/2022]

дело N 77-1154/2022

Санкт-Петербург 5 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фуганова Д.Г, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Внукова К.А. и его защитника - адвоката Федоровой Г.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 19 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Внукова К.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Красовской Н.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 года, ВНУКОВ Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 января 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 10 августа 2018 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 15 февраля 2021 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 19 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 года Внуков К.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 3 февраля 2021 года в г. Великий Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Внуков К.А. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением, считая, что судами были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

В обоснование своих доводов указывает, что судом в приговоре не разрешен вопрос о возможности замены, назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Также считает, что условное осуждение по предыдущей судимости ему отменено необоснованно.

Полагает, что приговор Новгородского районного суда от 15 января 2018 года не был исследован судом, а, следовательно, суд не имел права отменять ему условное осуждение по данному приговору.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Федорова Г.В. в интересах осужденного Внукова К.А. также выражает несогласие с вынесенными судебными решения, полагает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

По мнению защитника, судом при отмене условного осуждения по предыдущему приговору не было учтено то обстоятельство, что данное преступление совершено фактически за несколько дней до истечения испытательного срока.

Исследуя сведения характеризующие личность осужденного, судом сделан необоснованный вывод о том, что характеризуется он неудовлетворительно.

Имеющиеся смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие, как явка с повинной, заглаживание причиненного вреда, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст учтены судом не в полном объёме.

Просит приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 19 октября 2021 года изменить, смягчив назначенное наказание и применив положения ст. 73 УК РФ признав назначенное наказание условным.

Рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и его адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Внукова К.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Внуков К.А. не оспаривал того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Само судебное заседание проведено в соответствии с нормами УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Внукова К.А. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание Внукову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Признание, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре мотивировано. Приведенные доводы, являются обоснованными.

При назначении наказания Внукову К.А. судом учитывались пределы назначаемого наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Внукову К.А, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Внукову К.А. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб стороны защиты решение об отмене условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года принято в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности осужденного, который состоит на учете в ГОБУЗ "Новгородский областной наркологический диспансер "Катарсис" с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ 2 стадии (каннабиноиды, алкоголь, амфетамины), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Оснований для применения к Внукову К.А. положений ст. 531 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ не имелось.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы осужденного Внукова Кирилла Александровича и его защитника - адвоката Федоровой Галины Васильевны на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов