Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-2293/2022[77-1255/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М.

при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чиптарова Дмитрия Константиновича на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Чиптарова Д.К, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 26 октября 2021 года приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июля 2021 года

Чиптаров Дмитрий Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 19 февраля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 17 ноября 2017 года освобождён в связи с полным отбытием наказания;

- 21 мая 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 17 февраля 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок в 24 дня, отбыл наказание 11 мая 2021 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного Чиптарову Д.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 19 мая 2020 года (с учётом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года), окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Чиптарова Д.К. под стражей; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2021 года приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июля 2021 года изменен указанием на назначение окончательного наказания на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 21 мая 2020 года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Чиптаров Д.К. признан виновным и осуждён за покушение на кражу имущества К.О. с банковского счёта. Преступление совершено 11 апреля 2020 на территории Усть-Вымского района Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Чиптаров Д.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание мотивы совершения преступления - отсутствие у него работы и тяжёлые жизненные обстоятельства, неправильно назначено окончательное наказание с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев без учёта постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17.02.2021.

В возражениях прокурор Усть-Вымского района Республики Коми Низовцев И.О. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судья исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с её результатами не имеется.

Из последовательных показаний потерпевшей и свидетелей, банковских документов, вещественных и иных доказательств суд правильно установилвремя, место и способ преступления.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и действий осуждённого при похищении имущества с банковского счета суд пришёл к правильным выводам о юридической оценке содеянного как кражи, поскольку осуждённый использовал банковскую карту для оплаты товара в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта. Соответственно, Чиптаров Д.К. не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты.

В связи с изложенным квалификация этих действий осуждённого соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Чиптарова Д.К, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, индивидуализировано.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Чиптарову Д.К. с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом вмешательства суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и его толкованию, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При этом в окончательное наказание Чиптарову Д.К. суд засчитал наказание, отбытое по приговору от 21 мая 2020 года.

Таким образом, судом при назначении наказания Чиптарову Д.К. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Чиптарову Д.К. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Судебной коллегией не усматривается наличие обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Чиптарова Д.К. положений ч. 6 ст. 15, 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Надлежащих кассационных поводов к пересмотру приговора в остальной части не имеется, во избежание ухудшения положения осуждённого судебная коллегия оценивает приговор лишь по заявленным доводам.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Чиптарова Дмитрия Константиновича на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: