Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-2655/2022[77-1380/2022]

N77-1380/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Замарацкой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовым М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. о пересмотре приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2021 года в отношении Таракановой Елены Сергеевны.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Клемазовой Т.А, поддержавшей кассационное представление, адвоката Румянцева А.Л, действующего в защиту осужденной Таракановой Е.С, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года

Тараканова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 4 июня 2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 06.02.2020 года условное осуждение отменено; наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием с исправительной колонии общего режима; отбывает наказание с 03.06.2020 года;

- 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N136 Санкт-Петербурга по ст.125 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 28.11.2019 года условное осуждение отменено;

осуждена по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года в виде 8 месяцев лишения свободы и неотбытая часть наказания с учетом требований ст.71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N136 от 12.08.2019 года в виде 1 месяца лишения свободы и назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Тараканова Е.С. взята под стражу в зале суда.

Зачтено Таракановой Е.С. в срок лишения свободы время её содержания под стражей одни сутки - 27.04.2020 года и время содержания под стражей со дня постановления приговора с 08.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2021 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 оставлен без изменения.

Тараканова Е.С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 27 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В, не оспаривая выводов суда о квалификации действий Таракановой Е.С, полагает, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, выразившемся в необоснованном зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года.

В обоснование представления указывает, что суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Таракановой Е.С. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, однако вопреки требованиям закона принял необоснованное решение о зачете периода с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года в срок отбытия наказания по приговору от 08.02.2021 года, что допустимо только при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отмечает, что согласно материалам дела Тараканова Е.С. по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, 03.06.2020 года была задержана на основании постановления суда от 06.02.2020 года, которым ей было отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года, назначенное наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием с исправительной колонии общего режима. Таким образом, Тараканова Е.С. с 03.06.2020 года приступила к отбытию наказания по приговору от 04.06.2018 года.

Считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, поскольку повлекло незаконное сокращение срока назначенного наказания, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указывает, что срок для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденной, не истек, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года, с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По смыслу закона к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Выход за пределы доводов кассационного представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного.

Как следует из обжалуемого приговора, суд правильно назначил Таракановой Е.С. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года 8 месяцев лишения свободы и неотбытую часть наказания с учетом требований ст.71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N136 от 12.08.2019 года 1 месяц лишения свободы, назначив Таракановой Е.С. окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В то же время, вопреки требованиям закона, суд принял необоснованное решение о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года в срок отбытия наказания по приговору от 08.02.2021 года, что допустимо только при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Ставя вопрос о пересмотре приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2021 года в отношении Таракановой Е.С, автор представления просит судебные решения изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы по настоящему делу наказания, отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года, то есть просит суд кассационной инстанции самостоятельно принять решение об ухудшении положения осужденной.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе при наличии оснований для поворота к худшему самостоятельно изменить судебные акты по основаниям, ухудшающим положение осужденного.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Клемазова Т.А. поддержала доводы кассационного представления, при этом дополнила доводы представления, попросив отменить приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2021 года в отношении Таракановой Е.С. в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе в порядке главы 47 УПК РФ.

Между тем, в кассационном представлении не содержится доводов об отмене обжалуемых судебных решений в отношении Таракановой Е.С. в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, прокурор, заявив в судебном заседании новые доводы, направленные на ухудшение положения осужденной об отмене судебных решений в части зачета и передаче дела на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, вышел за пределы доводов кассационного представления, что противоречит требованиям закона.

По смыслу закона выход за пределы доводов кассационного представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного.

Поскольку в кассационном представлении ставился вопрос об изменении приговора, апелляционного постановления и исключении из резолютивной части приговора указания о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года, что суд кассационной инстанции не вправе сделать сам, то суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления и изменения обжалуемых судебных решений в отношении Таракановой Е.С. в сторону ухудшения по приведенным в нем доводам.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. о пересмотре приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2021 года в отношении Таракановой ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий