Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-2734/2022[77-1414/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём Каревой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коржикова Л.В. и его защитников - адвоката Иванова А.И. и Жан Э.Э. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 13 августа 2021 года и апелляционное постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Коржикова Л.В. - адвоката Измайлова Р.Н, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 24 января 2022 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 13 августа 2021 года

Коржиков Леонид Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, от которого освобождён в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Апелляционным постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 13 августа 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитников - без удовлетворения.

Коржиков Л.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью К.И, совершённое в г. Гурьевске Калининградской области 20 июля 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Коржиков Л.В. и его защитники - адвокат Иванова А.И. и Жан Э.Э. выражают несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просят их отменить, производство по делу прекратить. Авторы жалобы утверждают, что по делу допущены многочисленные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности: суд апелляционной инстанции незаконно сослался на доказательство - докладную записку потерпевшей, которая в мировым судьёй не оглашалась и не исследовалась; суд не дал должной оценки противоречивым версиям потерпевшей относительно хронологии развития рассматриваемого события, способа причинения вреда; судом проявлена необъективность к выгоде потерпевшей при возбуждении уголовного дела частного обвинения, признании потерпевшей гражданским истцом; виновность Коржикова Л.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах, никто из свидетелей, не изобличил его в совершении преступления, свидетели обвинения осведомлены исключительно со слов самой потерпевшей, при этом К.А. приходится потерпевшей родным братом, а В.Т. не являлась очевидицей преступления; характер и степень вреда здоровью потерпевшей не доказаны, вид телесных повреждений не установлен; приговор не соответствует требованиям закона, не содержит данных об инвалидности Коржикова Л.В, описание преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела; не принята последовательная версия защиты о возможности образования повреждений у потерпевшей в результате неосторожных действий Коржикова Л.В, который, защищаясь от собаки, оттолкнулся от сетки-рабицы. Авторы жалобы полагают, что суд апелляционной инстанции поверхностно изучил материалы дела, формально ответив на доводы жалоб.

В возражениях потерпевшая К.И. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Доводы жалобы полностью соответствуют позициям Коржикова И.В. и его защитников в ходе производства по делу, которые правильно оценены в приговоре и апелляционном постановлении как носящие недостоверный и защитный характер. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены мировым судьёй по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства по делу не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей К.И, последовательно утверждавшей о том, что насилие в отношении неё применялось Коржиковым Л.В. в ходе конфликта на почве длительных неприязненных отношений, характер действий осуждённого и последовательность реализации преступных намерений, подтверждающие факт того, что виновный действовал умышленно из личной неприязни, проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей В.Т, К.А, К.В, заключением СМЭ, другими документами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствуют требованиям закона.

Оснований считать незаконной и необоснованной квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Коржикова Л.В, не имеется.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой и объективно, тем судом, к подсудности которого относилось данное дело. Из материалов дела следует, что судом осуждённому были предоставлены, а Коржиковым Л.В, соответственно, реализованы гарантированные права, как участника уголовного судопроизводства, в том числе все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены по существу и в строгом соответствии с законом.

Наказание за совершённое по настоящему делу преступление, назначенное Коржикову Л.В, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитников, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

При таком положении в ходе проверки процессуальных решений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований к их отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Коржикова Л.В. и его защитников - адвоката Иванова А.И. и Жан Э.Э. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 13 августа 2021 года и апелляционное постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: