Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-2848/2022[77-1296/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Кулешова А.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27.09.2021.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Кулешова А.С, его защитника Туровца Ю.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.07.2021

Кулешов Александр Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 3 с. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Кулешова А.В. взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 495000 руб, а также в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки 9900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27.09.2021 приговор оставлен без изменения.

По приговору Кулешов А.С. признан виновным в совершении 22.02.2021 в "адрес" покушения на убийство ФИО1 с особой жестокостью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кулешов А.С. просит приговор и апелляционное определение отменить, дело возвратить прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, ему необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу

Считает, что нарушены требования ст. 73 УК РФ, по делу не было проведено ни одного следственного действия. Указывает, что показания неявившихся в суд потерпевшей и свидетелей в приговоре изложены так же, как и в обвинительном заключении. Отмечает, что свидетели и потерпевшие в суд не вызывались, его защитник сказал, что они не нужны, ему предложил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По мнению осужденного, ФИО2 - супруга потерпевшего ФИО1 не может быть свидетелем, так как является заинтересованным лицом. Считает, что показания свидетелей ФИО3, и ФИО4 являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона, в протоколах их допросов не указано, что они являются сотрудниками полиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хлопин И.Н. полагает, что оснований для проведения Кулешову А.С. судебно-психиатрической экспертизы не имелось, в основу приговора положены допустимые доказательства, которым дана надлежащая оценка, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Кулешова А.С. в покушении на убийство ФИО1 с особой жестокостью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы предварительное следствие было проведено в полном объеме, по делу были проведены необходимые следственные действия в соответствии с УПК РФ.

В судебном заседании судом были исследованы представленные сторонами доказательства. В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, огласил протоколы допросов данных лиц на предварительном следствии, изложил в приговоре их показания в соответствии с содержанием протоколов их допросов.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, обоснованно положены в основу приговоре.

Действия Кулешова А.С. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификации преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также о нарушении права Кулешова А.С. на защиту, недобросовестности осуществления адвокатом защиты Кулещова А.С. не имеется. Кулешов А.С, не делал каких-либо заявлений по поводу несогласия с позицией адвоката или о ненадлежащем осуществлении адвокатом его защиты.

Кулешов А.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом его поведения на предварительном следствии и в суде поводов усомниться в его вменяемости, а также предположить наличие у него психических заболеваний не имелось, Кулешов А.С. не заявлял о том, что у него имеются психические заболевания, либо он находился в состоянии аффекта, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы стороной защиты не заявлялось. При таких обстоятельствах оснований для проведения Кулешову А.С. судебно-психиатрической экспертизы не имелось, суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Кулешову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшим, оказание помощи престарелой матери, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, судом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, взысканная в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда является разумной, соответствующей степени тяжести причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Кулешова Александра Станиславовича на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27.09.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.А. Панфёрова