Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3010/2022[77-1343/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Богданова Р.П, адвоката Ласточкиной Е.А, действующей в защиту интересов осужденного Богданова Р.П, потерпевшего ФИО1 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Богданова Р.П, адвоката Вольвачева С.А, потерпевшего ФИО1 по доводам кассационных жалоб, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года

Богданов Роман Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п.в ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с Богданова Р.П. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 июня 2021 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Богданов Р.П. признан виновным в совершении разбоя с причинением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей

Преступление совершено 13 января 2017 года в п. Мыза-Ивановка Гатчинского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов Р.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с нарушением права на защиту и обвинительным уклоном, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести новый приговор, назначив менее суровое наказание и пересмотрев размер компенсации морального вреда. В приговоре неверно отражены показания свидетелей, а также его позиция по делу, он признал свою вину в части наличия умысла на хищение денежных средств с целью покупки алкоголя и сигарет, умысла на разбойное нападение с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей у него не имелось, после нанесения ФИО2 ударов потерпевшей участия в разделе похищенного имущества не принимал, ушел домой, доказательств совершения им разбоя не имеется, ФИО2 спонтанно и неожиданно для него напал на потерпевшую, самостоятельно завладел ее вещами и спрятал их, им (Богдановым Р.П.) ударов потерпевшей не наносилось, судом необоснованно отвергнуты его показания и показания ФИО2 в суде, назначено чрезмерно суровое наказание при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и позиции государственного обвинителя о назначении наказания в виде 9 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ласточкина Е.А, действующая в защиту интересов осужденного Богданова Р.П, просит приговор изменить квалифицировать действия Богданова Р.П. по п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ, смягчить наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, оставить без удовлетворения исковые требования потерпевшего ФИО1, а апелляционное определение отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

По ее мнению, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательства защиты не исследованы, в приговоре приведены показания осужденного и свидетелей в искаженном виде, Богданов признал вину частично, отсутствуют доказательства виновности Богданова Р.П. в совершении разбоя, допрошенные свидетели не являлись очевидцами произошедшего, показания ФИО2 суде необоснованно отклонены, письменные доказательства не подтверждают причастность Богданова Р.П. к инкриминируемому ему преступлению, он не вступал в сговор с ФИО2 на совершение разбоя, о причинении телесных повреждений потерпевшей не договаривался, о наличии куска трубы, которым нанесены удары, не знал, действия ФИО2 были спонтанны, показания ФИО2 на следствии недопустимы, он не умеет читать, не мог самостоятельно ознакомиться с содержанием протокола, сведений о прочтении ему протоколов допросов вслух не имеется, давая показания в качеств подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в силу своего статуса не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; взыскание морального вреда с Богданова Р.П. в пользу ФИО1 незаконно, последний не мог быть признан потерпевшим по делу, в приговоре ФИО1 указан как гражданский истец; при назначении наказания Богданову Р.П, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и с учетом личности последнего, необоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73УК РФ, назначено наказание, превышающее наказание запрошенное государственным обвинителем в прениях сторон, не учтено его чистосердечное раскаяние, принесение извинения ФИО1 в ходе судебного разбирательства; доводы жалоб стороны защиты судом апелляционной инстанции не проверены и не исследованы должным образом.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное определение изменить, назначив Богданову Р.П. максимальное наказание, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, роли, личности и поведения после совершения преступления, ему назначено чрезмерно мягкое наказание; нарушены требования п.6 ч.1 ст.73 УК РФ, признаны смягчающими недоказанные обстоятельства (трудолюбие, отсутствие сведений о постановке на учет в наркологическом диспансере), сведения о личности осужденного, полученные от матери и сожительницы, не могут быть признаны смягчающими в силу субъективности и заинтересованности данных лиц, при совершении преступления против личности, наличие у Богданова Р.П. детей необоснованно признано смягчающим обстоятельством.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Богданова П.А, адвоката Ласточкиной Е.А, потерпевшего ФИО1 государственный обвинитель Будриева С.В. и заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.А. просят судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Богданова Р.П. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям ФИО2 в ходе предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Богданова Р.П. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Богданова Р.П, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту не допущено.

Наказание Богданову Р.П. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 67, УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания учтены частичное признание вины в ходе следствия, раскаяние в признанном им объеме предъявленного обвинения, принесение соболезнования потерпевшему, показания сожительницы и матери, охарактеризовавших Богданова Р.П. с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданова Р.П, признаны наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья матери и ребенка. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Богданову Р.П. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Оснований для признания назначенного Богданову Р.П. наказания несправедливым и несоразмерным содеянному вследствие как его чрезмерной мягкости, таки чрезмерной суровости не усматривается.

Процессуальный статус ФИО1 определен верно, исходя из положений ч.1 ст.42 УПК РФ, определяющих потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты и потерпевшего, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, в том числе о неправильной квалификации действий Богданова Р.П, неверном изложении в приговоре показаний осужденного и свидетелей, недопустимости доказательств, необоснованном отклонении показаний свидетеля ФИО2 в суде, обвинительном уклоне при рассмотрении дела, необоснованном удовлетворении исковых требований и признания ФИО1 потерпевшим, несправедливости наказания, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационные жалобы осужденного Богданова Р.П, адвоката Ласточкиной Е.А, действующей в защиту интересов осужденного Богданова Р.П, потерпевшего ФИО1 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи