Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3044/2022[77-1353/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Ибрагимовой Г.М, ее защитника Пановой Е.Е, кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденной Ибрагимовой Г.М, защитника Пановой Е.Е. и адвоката Сермягиной О.Ю. по доводам кассационных жалоб, прокурора Березун С.В. об изменении судебных решений только по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года

Ибрагимова Гузель Маиловна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

12.12.2011 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобождена 13.04.2016 по отбытии), осуждена:

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 03.03.2020 в отношении ФИО1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 03.03.2020 в отношении ФИО2) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 06.03.2020 в отношении ФИО3) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 10.03.2020 в отношении ФИО4) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 14.05.2020 в отношении ФИО5) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 18.05.2020 в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 19.05.2020 в отношении ФИО7) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 20.05.2020 в отношении ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 20.05.2020 в отношении ФИО9) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление 21.05.2020 в отношении ФИО10) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 21.05.2020 в отношении ФИО11) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 25.05.2020 в отношении ФИО12) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранная Ибрагимовой Г.М. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО14, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года оставлен без изменения.

Ибрагимова Г.М. признана виновной в совершении в период с марта по май 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре десяти мошенничеств группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ибрагимова Г.М, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым, поддерживает в полном обьеме жалобу защитника, соглашается с представлением в части необходимости изменения колонии, просит приговор изменить, апелляционное постановление отменить, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.2 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО5 применить ч.5 ст.33 УК РФ и исключить группу лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении ФИО12- оправдать, признать в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям добровольное возмещение ущерба и тяжелое материальное положение, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание, назначить отбывание его в колонии-поселении, произвести соответствующие зачеты, поскольку судом нарушены ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ, не учтены все смягчающие обстоятельства (возмещение ущерба, явка с повинной и изобличение соучастников по всем преступлениям), данные о ее личности, поведение до и после совершения преступлений, обстоятельства совершения преступлений, то, что после освобождения 4 года новых преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась, совершила преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, на ее иждивении находилась мать пенсионного возраста, инвалид 2 группы за которой требуется постоянный уход; неприменение ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не мотивировано, наличие судимости не может являться единственным основанием для назначения реального наказания, она принесла извинение потерпевшим, возместила ущерб, дала явки с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, страдает хроническими заболеваниями; судом апелляционной инстанции доводы жалоб стороны защиты рассмотрены формально.

В кассационной жалобе защитник Панова Е.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, квалифицировать действия Ибрагимовой Г.М. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.33 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО5, с применением ч.5 ст.33 УК РФ, исключив квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору; оправдать Ибрагимову Г.М. по преступлению, предусмотренному п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО12; смягчить назначенное наказание, поскольку судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы жалобы осужденной в части квалификации ее действий, роли в совершении преступлений и несправедливости приговора; судом первой инстанции не дана правовая оценка роли каждого соучастника в хищении имущества потерпевших, совершенного путем обмана группой лиц по предварительному сговору, не указано об активных действиях Ибрагимовой Г.М, которые составляют объективную сторону преступлений, неправильно определена роль Ибрагимовой Г.М. в их совершении и ошибочно квалифицированы ее действия как соисполнителя; Ибрагимова Г.М. непосредственного участия в совершении мошенничеств и кражи у ФИО5 не принимала, в местах их совершения одновременно с исполнителями не находилась, в жилые помещения потерпевших не проникала, совместных и согласованных действий по завладению денежными средствами потерпевших не осуществляла, лищь сообщала потерпевшим заведомо ложную информацию и передавала информацию об их месте жительства соучастникам, умысла на тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО12 у нее не имелось, произошел эксцесс со стороны исполнителя ФИО13; приговор не соответствует ст.ст.90, 391 УПК РФ, суд руководствовался судебными решениями, в отношении ФИО13 не вступившими в законную силу, указал его статус как лица, уголовное дело в

отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, при описании преступлений совершенных Ибрагимовой Г.М. и ФИО14 суд не упоминал о третьем соучастнике.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Меликянц Л.В. просит кассационные жалобы осужденной и защитника оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Мещерский А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части определения вида исправительного учреждения и зачета в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить отбывание Ибрагимовой Г.М. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, на основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ибрагимовой Г.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку суд не мотивировал назначение осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда когда как вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях, что повлекло неверное применение положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ибрагимовой Г.М. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ибрагимова Г.М. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавала последствия постановления приговора в таком порядке.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Ибрагимова Г.М, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Доводы о неправильной оценке роли Ибрагимовой Г.М. в совершении преступлений, о пособничестве в совершении мошенничеств и кражи у потерпевшей ФИО5, об отсутствии квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору по преступлению в отношении ФИО5, об эксцессе исполнителя по преступлению в отношении ФИО12, не подлежат удовлетворению, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в силу положений ст.317 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297, ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной квалифицированы в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Наказание Ибрагимовой Г.М. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибрагимовой Г.М, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершенных преступлениях в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда потерпевшим ФИО8, ФИО7, наличие тяжких хронических заболеваний, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы и нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе, положительные характеристики от ее знакомых и матери. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом исследованы и учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ибрагимовой Г.М, суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Ибрагимовой Г.М. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ибрагимовой Г.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Ибрагимовой Г.М. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о неверной квалификации, пособничестве в мошенничестве, эксцессе исполнителя, несправедливости наказания, указании судебного решения в отношении ФИО13, не вступившего в законную силу, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы

Ибрагимова Г.М. осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях, и не от факта предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В нарушение указанных требований закона вывод суда первой инстанции о назначении Ибрагимовой Г.М. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован. Ибрагимова Г.М. осуждена за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, назначение ей исправительной колонии общего режима на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ не основано на положениях закона. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовного закона не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению с назначением осужденной отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ, и изменением и порядка зачета осужденной времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мещерского А.С. удовлетворить.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года в отношении Ибрагимовой Гузели Маиловны изменить:

назначить Ибрагимовой Г.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, на основании п.в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ибрагимовой Г.М. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 25.05.2020 до 20.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном те же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ибрагимовой Г.М. и защитника Пановой Е.Е. без удовлетворения.

Председательствующий