Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3070/2022[77-1355/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Широкова А.М.

при секретаре Севостьяновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Колесова А.В. и адвоката Панкова Н.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений- без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года

Колесов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужденный:

24.10.2018 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.п.а, г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.а, г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден:

по ч.3 ст.30, п.п.а, г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по п.п.а, г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 13 годам лишения свободы со штрафом 400 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2018, окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок наказания отбытое Колесовым А.В. наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2018 с 24.10.2018 по 18.07.2021.

Колесову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Колесова А.В. частично в доход бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе производства по делу, в сумме 60 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года оставлен без изменения.

Колесов А.В. признан виновным в совершении

покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены 16 и 22 октября 2018 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное определение в части осуждения по п.п.а, г ч.4 ст.228.1 УК РФ отменить, в остальной части изменить, отменив дополнительное наказание в виде штрафа и взыскание с него процессуальных издержек, т.к. доказательств его вины нет. В его телефоне нет приложения "Телеграмм" или иного аналогичного приложения, псевдоним, якобы используемый им в приложении не установлен, показания свидетеля ФИО1 недопустимые (не сообщил источник осведомленности, не являясь очевидцем вмененных событий 16.10.2018, ничем свои показания не подтвердил сославшись на закон об ОРД), телефон, в котором обнаружены фотографии свидетельствующие о причастности к преступлению, ранее им использовался в незаконном обороте наркотических средств, за совершение которого он осужден 24.10.2018, данных о том, что это новые фотографии нет, при открытии приложения фотографии автоматически обновляются, в телефоне не обнаружено переписок, аккаунтов и фотографий, сделанных на камеру и хранящихся в галерее телефона, решение об уничтожении телефона необоснованно. Анализируя показания оперативных сотрудников, и результаты оперативно-розыскного мероприятия по преступлению от 22.10.2018 года Колесов Д.А. предполагает, что они не соответствуют действительности. Проведение ОРМ после 16.10.2018 незаконно, все полученные доказательства в ходе ОРМ от 22.10.2018 недопустимы, при выявлении сотрудниками полиции факта сбыта наркотических средств 16.10.2018 его действия должны были быть пресечены. Описательно-мотивировочная часть приговора скопирована из обвинительного заключения, приговор постановлен с нарушением ст.303 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Колесова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, заключениям экспертов, результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда. Проведение оперативно-розыскных мероприятий для установления и пресечения преступной деятельности Колесова А.В. по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, - допустимыми. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Колесова А.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Колесова А.В, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Колесову А.В. как основное, так и дополнительное назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колесова А.В, за каждое преступление судом учтены удовлетворительно характеризующие его данные. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Колесову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание как основное, так и дополнительное, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Колесову А.В. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вопрос о взыскании с осужденного расходов, связанных с оплатой процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда, разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ. Оснований для полного освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью по ч.4 ст.132 УПК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих, о том, что возмещение процессуальных издержек в указанном судом размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, что предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, судом обоснованно не установлено.

При решении вопроса о вещественном доказательстве - мобильного телефона "Samsung Galaxy J7" суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, обоснованно принял решение об его уничтожении, поскольку телефон Колесовым А.В. использовался как средство совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств вины Колесова А.В, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, незаконности оперативно-розыскного мероприятия от 22.10.2018 и провокации со стороны правоохранительных органов, о недопустимости доказательств, несоответствии приговора требованиям ст.303 УПК РФ, незаконности и несправедливости приговора, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законными и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Колесова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи