Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-2147/2022[88а-4616/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Широковой Е.А, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Е. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2021 года по административному делу N 2а-1693/2021 по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий по этапированию, обязании приостановить этапирование.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путём использования системы видеоконференц - связи объяснения Парамонова Евгения Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий по этапированию, обязании приостановить этапирование.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что является подсудимым по уголовному делу N 1-34/2020, находящемуся в производстве судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Трофимовой Ю.А, с 24.11.2020 года находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период с 28.09.2020 года по 12.10.2020 года административным истцом была перенесена новая коронавирусная инфекция, после чего он сделал MPT-исследование легких и был госпитализирован в стационар СПб ГБУЗ "Городская больница N 26", в результате чего ему был поставлен диагноз - хроническая обструктивная болезнь легких, среднетяжелое течение, а также очаговый пневмофиброз левого легкого. С учетом необходимости исполнения распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 06.11.2020 года N 804-р и п. 1.13 Постановления Правительства Санкт - Петербурга от 13.03.2020 г N 121, в частности пп. 2-42, 2-43 об обязанности гражданина не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в вышеуказанном постановлении случаев, как пациента, имеющего регламентированные заболевания - пациент обязан соблюдать предписанный режим.

Административный истец считает, что с учетом данного постановления Правительства Санкт-Петербурга не имеет права покидать место пребывания, в том числе быть этапированным из СИЗО в суд и обратно, все подтверждающие документы были предоставлены им конвою в СИЗО-1, несмотря на это он был этапирован в суд 08.12.2020, 15.12.2020, 17.12.2020, 24.12.2020.

Административный истец усматривает нарушение своих прав гражданина на защиту от коронавируса, нарушения предписания Роспотребнадзора, нарушения противоэпидемиологических мероприятий в целях эффективной борьбы с коронавирусом.

Определением суда от 03.03.2021 г к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 января 2021 года Парамонов Е.В. просит об отмене судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении требований, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, постановленные судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Парамонов Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 26.11.2020, при поступлении проходил медицинский осмотр и обследование, жалоб не предъявлял, состояние здоровья удовлетворительное.

08.12.2020г, 15.12.2020г, 17.12.2020г, 24.12.2020г. на основании распоряжения судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Трофимовой Ю.А. Парамонов Е.В. конвоем доставлялся для участия в уголовном деле N 1-34/2020 в качестве подсудимого из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

24.12.2020 г проводились осмотры дежурным медицинским работником. Этапом следовать может, ФЛГ органов грудной клетки от 25.11.2020 г - без патологических изменений.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что этапирование Парамонова Е.В. 08.12.2020г, 15.12.2020г, 17.12.2020г, 24.12.2020г. производилось на основании и во исполнение требований Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, доказательств препятствующих этапированию в материалы административного дела не представлено и таких оснований, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим правила этапирования, не установлено.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона N 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 N 140дсп.

Пунктом 2-43 Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 13.03.2020 N 121 с 16.11.2020 по 15.01.2021 на организации (индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность обеспечить перевод на дистанционный режим работы работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) в возрасте старше 65 лет, а также работников (исполнителей по гражданско - правовым договорам), имеющих хронические заболевания, перечень которых утверждается Комитетом по здравоохранению (далее - хронические заболевания), за исключением работников (исполнителей по гражданско - правовым договорам), чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организации (индивидуального предпринимателя), работников сферы здравоохранения, транспорта, торговли, педагогических работников, а также работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) организаций (индивидуальных предпринимателей), определенных решением Оперативного штаба по реализации мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции в Санкт-Петербурге, созданного постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 03.02.2020 N 6-пг.

Согласно п. 2-43 вышеуказанного постановления с 16.11.2020 по 15.01.2021 на граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих хронические заболевания, находящихся на территории Санкт-Петербурга, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) либо иные помещения, в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулки и занятия физической культурой и спортом.

Действие настоящего пункта не распространяется на руководителей и сотрудников предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работников сферы здравоохранения, транспорта, торговли, педагогических работников, а также граждан, определенных решением Оперативного штаба по реализации мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции в Санкт-Петербурге, созданного постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 03.02.2020 N 6-пг.

Распоряжениями Комитета по здравоохранению Правительства Санкт- Петербурга от 06.11.2020 г N 804-р и от 24.11.2020 г N 859-р другая хроническая обструктивная легочная болезнь включена в Перечень хронических заболеваний, при наличии которых работники (исполнители по гражданско-правовому договору) переводятся на дистанционный режим работы.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что административным ответчиком нарушены распоряжение Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 06.11.2020 года N 804-р и п. 1.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г N 121, в частности пп. 2-42, 2-43 об обязанности гражданина не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в вышеуказанном постановлении случаев, как пациента, имеющего регламентированные заболевания - пациент обязан соблюдать предписанный режим, получил оценку суда апелляционной инстанции, правомерно отклонившей его, поскольку из приведенных положений не следует, что постановление Правительства Санкт-Петербурга регулирует вопросы осуществления этапирования подсудимых из мест содержания под стражей в суд для участия в рассмотрении уголовного дела.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ответчика нарушения закона и прав административного истца не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2021 года по административному делу N 2а-1693/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи