Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-4962/2022[88а-7212/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евстифеева Д. Ю. (далее - Евстифеев Д.Ю.) на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года по административному делу N2а-2330/2021 по административному исковому заявлению Евстифеева Д.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании бездействия незаконным, понуждении к возврату водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца Евстифеева Д.Ю. - адвоката Минасян Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайченко А.Ю, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области от 10 января 2014 года по делу N 5- 06/2014, вступившим в законную силу 21 января 2014 года, Евфстифеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинградской области, вынесенным 5 мая 2016 года по делу N 5-111/2016 и вступившим в законную силу 17 мая 2016 года, Евфстифеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

18 февраля 2019 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области поступило заявление Евстифеева Д.Ю, в котором последний указал, что названными постановлениями он был лишен права управления транспортными средствами, однако 15 мая 2016 года потерял водительское удостоверение, в связи с чем, просил срок лишения права управления транспортными средствами считать оконченным.

Письмом (за N 3/197800885262) заместителя командира Отдельной роты ДПС ГИБДД N 2 в ответ на указанное обращение Евстифееву Д.Ю. сообщено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу должно быть сдано в Отдельную роту ДПС ГИБДД N 4, либо в этот же срок должно быть подано заявление об утере водительского удостоверения, однако водительское удостоверение Евстифеевым Д.Ю. не сдано, заявление о его утрате не поступало, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен 20 мая 2016 года.

Получив данное письмо, Евстифеев Д.Ю. 1 апреля 2019 года направил обращение, в котором помимо указанных ранее обстоятельств, ссылался также на то, что в силу статьи 31.7 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса, в связи с чем, просил срок лишения права управления транспортными средствами считать оконченным.

Письмом (N 197802103968) заместителя командира Отдельной роты ДПС ГИБДД N 2 Евстифееву Д.Ю. указано на обстоятельства аналогичные ранее разъясненным в письме N 3/197800885262.

7 декабря 2020 года Евстифеев Д.Ю. направил в ГИБДД Лужского района Ленинградской области заявление, в котором вновь просил срок лишения права управления транспортными средствами считать оконченным, в связи с чем, выдать ему новое водительское удостоверение.

Письмом командира Отдельной роты ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 декабря 2020 года N 3/207810500786 Евстифееву Д.Ю. сообщено, что для возобновления исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, который был приостановлен в связи с невыполнением Евстифеевым Д.Ю. обязанности сдачи водительского удостоверения, истцу необходимо подать письменное заявление об утрате водительского удостоверения.

Оспаривая правомерность действий должностных лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отказу в выдаче водительского удостоверения по окончанию срока действия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Евстифеев Д.Ю. 18 марта 2021 года обратился в суд с административным иском ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании их незаконными.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на ответчика обязанность возвратить ему водительское удостоверение.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении административного иска Евстифееву Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 23 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2022 года, Евстифеев Д.Ю. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Считает, что им подтвержден факт подачи административному ответчику заявления об утере водительского удостоверения 14 февраля 2019 года. Настаивает на том, что течение срока лишения права управления окончено и оснований к отказу в выдаче водительского удостоверения у административного ответчика не имелось. Кроме того, полагает, что на основании ч.1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит дальнейшему исполнению, поскольку постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что им в установленный законом срок было сдано водительского удостоверение или подано в уполномоченный орган заявление об утрате водительского удостоверения, пришел к выводу, что должностные лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имели предусмотренные законом основания для отказа Евстифееву Д.Ю. в выдаче водительского удостоверения.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, в частности, водительского удостоверения.

Частью 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Аналогичный порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами был определен и в п. 142.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 3.8), устанавливая административную ответственность в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 27 февраля 2020 г. N 493-0, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в неисполнения обязанности сдачи удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Как установлено судами, порядок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством Евстифееву Д.Ю. был разъяснен, в частности, в резолютивной части постановления от 5 мая 2016 года указаны положения статьи 32.7 КоАП Российской Федерации о необходимости сдачи водительского удостоверения, сроках сдачи, а также о последствиях неисполнения таких действий (л.д. 44 с оборотом).

Однако, Евстифеев Д.Ю, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 55 Ленинградской области от 5 мая 2016 года, уклонился от возложенной на него обязанности сдачи водительского удостоверения в уполномоченный орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С заявлением об утрате водительского удостоверения Евстифеев Д.Ю. в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в срок, предусмотренный частью 1.1. статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, не обращался.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вопреки доводам Евстифеева Д.Ю, его обращения от 18 февраля 2019 года, 1 апреля 2019 года, 7 декабря 2020 года в ГИБДД Лужского района Ленинградской области с заявлениями о признании срока лишения права управления транспортными средствами оконченным, несмотря на то, что в них содержалось указание на утрату истцом водительского удостоверения, по смыслу статьи 32.7 КоАП Российской Федерации не является заявлением, с поступлением которого начинается (возобновляется) течение срока лишения специального права (заявление об утрате водительского удостоверения), так как в указанных заявлениях Евстифеев Д.Ю. просит срок лишения права управления транспортным средством считать оконченным, ссылаясь на то что он ранее утерял водительское удостоверение.

При этом, в письме командира Отдельной роты ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 декабря 2020 года N 3/207810500786 Евстифееву Д.Ю. сообщалось, что для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, который был приостановлен в связи с невыполнением обязанности сдачи Евстифеевым Д.Ю. водительского удостоверения, истцу необходимо подать письменное заявление об утрате водительского удостоверения.

Кроме того, оценивая доводы Евстифеева Д.Ю. об утрате им 15 мая 2016 года водительского удостоверения, суды правомерно приняли во внимание следующие обстоятельства.

Так, административным ответчиком в материалы дела представлены постановления по делам об административных правонарушениях от 26 ноября 2019 года (N), 26 марта 2020 года (N), 31 мая 2021 года (N), 10 июля 2020 года (N), 28 мая 2020 года (N), ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Указанные постановления не оспорены Евстифеевым Д.Ю. в установленном законом порядке и вступили в законную силу. Штрафы оплачены Евстифеевым Д.Ю, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на запрос судебной коллегии.

При этом судами отвергнуты представленные Евстифеевым Д.Ю. доказательства в опровержение факта совершения им указанных административных правонарушений, со ссылкой на то, что они достоверно не опровергают доводы представителя административного ответчика о том, что Евстифеев Д.Ю, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в указанные даты управлял транспортными средствами и совершал нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Также судами принят во внимание и факт оформления Евстифеевым Д.Ю. 9 декабря 2019 года страхового полиса ОСАГО МММ N N, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак X 805 СО 47, которого Евстифеев Д.Ю. включил и себя, указав в качестве документа, разрешающего управление транспортным средством, водительское удостоверение N, в то время как по его утверждению на указанную дату водительское удостоверение им было утеряно (15 мая 2016 года).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Евстифеев Д.Ю. водительское удостоверение не утратил и не сдал его в уполномоченный орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отсутствие на то законных оснований.

Исходя из того, что в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Евстифеевым Д.Ю. в установленный частью 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации срок сдано водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии совокупности условий для признания незаконным отказа должностных лиц Главного управления МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в выдаче водительского удостоверения по окончании срока действия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые, находясь в системной связи, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, и не позволяют лицу, заинтересованному в пересмотре или отмене судебного постановления в кассационном порядке, ссылаться на новые доказательства, не исследованные нижестоящими судами. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, а правом установления новых обстоятельств и переоценки исследованных судами первой и второй инстанций доказательств не наделен.

Не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы кассационной жалобы об истечении срока приведения в исполнение постановления мирового судьи от 5 мая 2016 года, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в части 2 названной статьи сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

По смыслу приведенных правовых норм, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Ленинградской области, вынесенное 5 мая 2016 года по делу N 5-111/2016, вступило в законную силу 17 мая 2016 года.

Поскольку на момент подачи заявления о признании срока лишения права управления транспортными средствами оконченным Евстифеевым Д.Ю. не исполнена обязанность, предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, вывод судов о том, что при таких обстоятельствах исключается возможность истечения срока давности для привлечения административного истца к административной ответственности, следует признать правомерным.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстифеева Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.