Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-5479/2022[88а-7232/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фирсова В.В. (далее - Фирсов В.В.) на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 февраля 2022 года по административному делу N 2а-818/2021 по административному исковому заявлению Фирсова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по Республике Карелия), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия (далее - ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия) Ягофуровой Алене Хусеновне (далее - Ягофурова А.Х.) о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

1 июня 2021 года Костомукшским городским судом Республики Карелия на основании вступившего 27 апреля 2021 года решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-7/2021 по иску Фирсова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ками-Центр каминов", ООО "Ками" о защите прав потребителя и встречным искам ООО "Ками-Центр каминов", ООО "Ками" к Фирсову В.В. о расторжении договоров и взыскании денежных средств (изложенного в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 г.) выданы исполнительные листы о взыскании с Фирсова В.В. в пользу ООО "Ками-Центр каминов" 205 347 руб. 94 коп, в пользу ООО "Ками" - 102 754 руб.

6 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства N-ИП о взыскании с Фирсова В.В. в пользу ООО "Ками-Центр каминов" 205 347 руб. 94 коп. и N-ИП о взыскании с Фирсова В.В. в пользу ООО "Ками" 102 754 руб.

29 сентября 2021 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

30 сентября 2021 года Фирсов В.В. обратился в ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия с заявлением о прекращении исполнительных производств N-ИП и N-ИП в связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 г, приложив к заявлению распечатку карточки дела с сайта суда кассационной инстанции.

7 октября 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано со ссылкой на то, что судебному приставу-исполнителю не представлен текст судебного акта, из которого возможно было бы определить, в какой части исполнительное производство подлежит прекращению.

Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя с него были списаны денежные средства, 8 октября 2021 года Фирсов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия Ягофуровой А.Х. о признании его незаконным, просил обязать административного ответчика прекратить исполнительные производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительному производству ООО "Ками-Центр каминов" и ООО "Ками".

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 февраля 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Костомукшский городской суд Республики Карелия 27 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2022 года, Фирсов В.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Настаивает на том, что судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для отказа в прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что Фирсов В.В. 30 сентября 2021 года с заявлением о прекращении исполнительных производств не представил судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающую факт отмены решения суда, на основании которого были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а таких обстоятельств в данном деле судами не установлено.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов гражданского дела N, копии определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. N были направлены сторонам 12 октября 2021 года.

Поскольку суды установили, что административный истец при обращении к судебному приставу-исполнителю 30 сентября 2021 года с заявлением о прекращении исполнительных производств надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену решения суда, на основании которого были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, не представил, оснований полагать ошибочным их вывод об обоснованности оспариваемого Фирсовым В.В. постановления судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2021 года об отказе в удовлетворении указанного заявления, не имеется.

Судами при этом обоснованно учтено, что для недопущения нарушения прав должника до момента получения надлежащим образом заверенной копии определения суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель постановлением от 19 октября 2021 года отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения до 2 ноября 2021 года включительно.

Также суды обоснованно приняли во внимание, что 22 октября 2021 года исполнительные производства в отношении Фирсова В.В. были окончены на основании пункта части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ) с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений в связи с отзывом Костомукшским городским судом Республики Карелия исполнительных листов, при этом с момента отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения (29 сентября 2021 года) и до момента окончания исполнительных производств в связи с отзывом исполнительных документов судом, их выдавшим (22 октября 2021 года), исполнительные действия, включая взыскание денежных средств, по исполнительным производствам не осуществлялись.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсова В.В. - без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 мая 2022 года.