Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-5611/2022[88а-7240/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турпулханова И. Л. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года по административному делу N 2а-1326/2021 по административному исковому заявлению Турпулханова И. Л. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путем видеоконференцсвязи пояснения Турпулханова И.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры Архангельской области Леонтьева С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Турпулханов И.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 850 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в периоды с 16 марта по 12 мая 2019 года, со 2 августа 2019 года по 9 ноября 2020 года, с 23 ноября по 18 декабря 2020 года содержался под стражей в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях: в камерах отсутствовала вентиляция, не проветривали, разрешено было курить, камеры были переполнены, передвижение по камере было невозможно, по причине старых окон подача свежего воздуха была затруднена, в камере был только один стул, что препятствовало приему пищи. В период с 10 сентября 2019 года по 17 апреля 2020 года отопление в камере не работало, прогулочные дворики не оборудованы соответствующим образом, питание не соответствовало требованиям закона, постельные принадлежности находились в ненадлежащем состоянии, в душе напор воды не соответствовал требованиям, отсутствовал врач-стоматолог, в период со 2 февраля по 30 октября 2020 года ему было необходимо стоматологическое лечение, в котором отказано по причине отсутствия медикаментов и оборудования. В камере велось видеонаблюдение.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 года административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Антропова А.В, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" при оказании стоматологической медицинской помощи Турпулханову И.Л. в период с 6 февраля по 30 октября 2020 года; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Турпулханова И.Л. компенсация в связи с нарушением условий его содержания при оказании медицинской помощи в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Турпулханова И. Л. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившееся в необеспечении Турпулханову И. Л. надлежащих условий содержания под стражей. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Турпулханова И. Л. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в сумме 6 000 рублей. Отказано в удовлетворении административного искового заявления Турпулханова И. Л. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Антропову А. В. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2021 года Турпулханов И.Л. просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального и процессуального права и указав, что имеется достаточно доказательств в материалах дела свидетельствующих о том, что условия содержания в СИЗО-4 не соответствовали нормам международного права. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Архангельской области просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец Турпулханов И.Л, приговором Верховного суда Чеченской Республики от 27 мая 2005 года осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, содержался в следственном изоляторе в статусе обвиняемого по другому уголовному делу с 16 марта по 12 мая 2019 года, со 2 августа 2019 года по 9 ноября 2020 года и с 22 ноября по 18 декабря 2020 года.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение обстоятельство того, что в период нахождения Турпулханова И.Л. в следственном изоляторе допускались нарушения условий содержания, в частности: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в летний период 2020 года в связи с перебоями в водоснабжении, неоказании требуемой медицинской помощи в период с 6 февраля по 30 октября 2020 года, ввиду чего имелись предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения административного иска.

Судом апелляционной инстанции изменен размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, исходя из степени, характера и продолжительности таких нарушений, поведения административного истца и наступивших для него последствий данных нарушений, а также требований разумности и справедливости, с взысканием в пользу Турпулханова И.Л. за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 6 000 рублей.

При этом, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в отношении периода содержания под стражей с 16 марта по 12 мая 2019 года.

Надлежащими административными ответчиками по заявленным Турпулхановым И.Л. требованиям апелляционной инстанцией определены учреждения, допустившие нарушение условий содержания, - федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико - санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", а также Федеральная служба исполнения наказаний, представляющая в рассматриваемом деле казну Российской Федерации.

В связи с чем, судебной коллегия по административным делам Архангельского областного суда отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Антропову А.В.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы административного истца на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайств о допросе свидетелей, несостоятельны. Ходатайства рассмотрены по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных стороной административного истца, мнения лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе Турпулханов И.Л. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года по административному делу N 2а-1326/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Турпулханова И. Л. - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи