Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6327/2022[88а-8705/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галкина А. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1608/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу к Галкину А. А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Галкина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N10 по Санкт- Петербургу) обратилась в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Галкина А. А. недоимку:

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 6 884 рубля;

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2019 годы в размере 174 рубля 67 копеек;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 29 354 рубля;

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2019 годы в размере 811 рублей 56 копеек (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу указала, что Галкин А.А. осуществляет адвокатскую деятельность и в соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. Платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год не поступили, требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное и медицинское страхование отменен в связи с поступившими возражениями Галкина А.А. (л.д.4-7).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года с Галкина А.А. в пользу МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 6 884 рубля и пени в размере 174 рубля 67 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29 354 рубля и пени в размере 811 рублей 65 копеек; в доход государства государственная пошлина в размере 1316 рублей 73 копейки (л.д. 68 - 74).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года отменено в части взыскания с Галкина А.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2017 год. В удовлетворении административного иска о взыскании с Галки на А.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2017 год отказано. С Галкина А.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 294 рубля 61 копейка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10- го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Галкин А.А. с 14 октября 2014 года состоит на налоговом учете в качестве лица, осуществляющего адвокатскую деятельность в адвокатской палате Санкт-Петербурга, вид адвокатского образования: адвокатский кабинет (ИНН N) (л.д. 20).

МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу направила Галкину А. А.:

-18 июля 2019 года требование N 19398 по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате в срок до 05 ноября 2019 года пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 609 рублей 75 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 127 рублей 34 копейки (л.д. 115-117, 120);

-18 октября 2020 года требование N5705 по состоянию на 03 февраля 2020 года об уплате в срок до 16 марта 2020 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля и пени в размере 201 рубль 81 копейку, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля и пени в размере 57 рублей 33 копейки (л.д. 111- 112, 114);

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N201 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N2а-1043/2020- 201 о взыскании с Галкина А.А. в пользу МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 29 354 рубля и пени в размере 811 рублей 56 копеек; недоимки на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 6884 рубля и пени в размере 174 рубля 67 копеек, государственной пошлины в размере 658 рублей 36 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка N201 Санкт- Петербурга от 23 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями Галкина А.А. (л.д. 105-106, 138).

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился 21 сентября 2020 года к мировому судье судебного участка N 201 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галкина А.А. имеющейся задолженности по страховым взносам за 2019 год (л.д. 107-110).

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 201 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Галкина А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 29 354 рубля и пени в размере 811 рублей 56 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 6 884 рубля и пени в размере 174 рубля 67 копеек (л.д. 105-106).

Определением мирового судьи судебного участка N 201 от 23 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Галкина А.А. (л.д. 138).

Административное исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 29 апреля 2021 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены 23 ноября 2020 года судебного приказа (л.д.4-7, 9).

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, в настоящее время проверка законности выдачи судебного приказа мировым судьей невозможна поскольку, во-первых, он не является предметом настоящего судебного разбирательства и мог быть обжалован в ином порядке. Во-вторых, судебный приказ отменен, а в силу положений статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рубля за расчетный период 2019 года (подпункт 1) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля за расчетный период 2019 года (подпункт 2).

Таким образом, Галкин А.А, являясь адвокатом, в 2019 году обязан был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рубля и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Галкин А.А. не представил доказательств своевременной оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Галкина А.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 6 884 рубля.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4).

МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу просит взыскать с Галкина А.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2019 год за период с 1 января 2020 года по 2 февраля 2020 года (л.д.5).

Пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 29 354 рубля за период с 01 января 2020 года по 02 февраля 2020 (33 дня просрочки) составляет 201 рубль 81 копейка (29 354x6, 25x33:100:300).

Пени на недоимку по недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 6 884 рубля за период с 01 января 2020 года по 02 февраля 2020 (33 дня просрочки) составляет 47 рублей 33 копейки (6 884x6, 25x33:100:300).

Расчет пени на недоимку по страховым взносам за 2019 год проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

Также МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу просит взыскать с Галкина А.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2017 год: на обязательное пенсионное страхование в размере 609 рублей 75 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 127 рублей 34 копейки (л.д.5).

Между тем, доказательств взыскания с Галкина А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017 год административным истцом не представлено (л.д.5).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 года отменено решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 30 июля 2020 года по административному делу N2а- 1271/2020 в части взыскания с Галкина А.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени в размере 2 916 рублей 21 копейка, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей и пени в размере 572 рубля 03 копейки, и административный иск МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу в указанной части оставлен без рассмотрения (л.д.22-28, 150-151).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

При таких обстоятельствах, иск МИ ФНС России N10 по Санкт- Петербургу о взыскании с Галкина А.А. пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017 год не подлежит взысканию.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу к Галкину А. А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени, оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина А. А. - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: