Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6491/2022[88а-8852/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мутовкиной А. А.ндровны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1725/2021 по административному исковому заявлению Мутовкиной А. А.ндровны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф. Р, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Мутовкиной А.А. - адвоката Куликовских Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Богданова А.В. - Рыковой Д.А, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутовкина А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Правобережный ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) Мехтиева Ф.Р. от 27 мая 2020 года о передаче на торги доли в праве собственности на "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона по исполнительному производству N-ИП от 30 марта 2016 года;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем изменения очередности обращения взыскания на имущество должника с учетом имеющейся в материалах исполнительного производства N-ИП от 30 марта 2016 года информации о наличии у должника иного недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Мутовкина А.А. указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП от 30 марта 2016 года, в рамках которого 27 мая 2020 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - И доли в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес", "адрес" (кадастровый N) для реализации на открытых торгах по цене 1 829 000 рублей. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление направлено на причинение максимального вреда должнику, поскольку квартира является единственным жильем, где она постоянно зарегистрирована и проживает в Российской Федерации; отчуждение принадлежащей административному истцу квартиры по долям ведет к уменьшению ее рыночной стоимости. В материалах исполнительного производства имеется информация о наличии у должника иного недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, что не было учтено судебным приставом-исполнителем; кроме того, было проигнорировано право преимущественной покупки доли квартиры административным истцом.

Протокольным определением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (л.д.91-92 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционой инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Мутовкина А.А. являлась собственником доли в "адрес", "адрес" с 21 января 2000 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 7 декабря 1999 года, и ? доли в "адрес", "адрес" в "адрес" с 5 сентября 2008 года на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2008 года (л.д.20-30 том 1).

30 марта 2016 года постановлением судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт- Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. на основании исполнительного листа серии ФС N N от 15 февраля 2016 года, выданного на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2015 года по делу N2- 187/2015, судебный акт по которому вступил в законную силу 17 декабря 2015 года, в отношении должника Мутовкиной А. А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения которого - взыскать с Мутовкиной А. А.ндровны в пользу Богданова А. В. задолженность в размере 1 774 649 рублей 40 копеек.

11 июня 2017 года постановлением судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.125 том 1).

13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N (право собственности от 5 сентября 2008 года) предварительно оценив стоимость в размере 1 000 000 рублей (л.д.122-124 том 1).

1 декабря 2017 года постановлением судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу принят отчет специалиста ООО "Аналитический Центр "Кронос", которым рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" установлена в размере 1 295 000 рублей.

23 января 2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. имущество должника - 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением первоначальной стоимости в размере 1 295 000 рублей (л.д. 222-223 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по административному делу N 2а-3174/2018 Мутовкиной А.А. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербургу УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.Р. о признании незаконным отчёта N ГК-54-02/194 об оценке ? доли в праве собственности на "адрес", "адрес", составленный специалистами ООО "Аналитический Центр Кронос"; постановлений судебного пристава-исполнителя от 23 января 2018 года о передаче имущества на торги и от 1 декабря 2017 года о принятии результатов оценки имущества, и оспаривании его бездействия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по административному делу N2а-3174/2018 отменено в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 1 декабря 2017 года о принятии отчета ООО "Аналитический Центр "Кронос" от 1 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" и постановление этого же судебного пристава-исполнителя от 23 января 2018 года о передаче указанной доли в праве собственности на недвижимое имущество на торги.

Признаны незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 1 декабря 2017 года о принятии отчета ООО "Аналитический Центр "Кронос" от 1 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости ? доли в праве собственности на "адрес", и от 23 января 2018 года о передаче ? доли в праве собственности на "адрес", "адрес" на торги; на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт- Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу, на исполнение которого находится исполнительное производство N- ИП, возложена обязанность передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 14 долю в праве собственности на "адрес", "адрес" по цене 1 829 000 рублей, в остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения (л.д. 107-116 том 3).

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. подана заявка на торги ? доли в "адрес", "адрес" в "адрес", стоимостью 1 829 000 рублей (оценка проведена судом) (л.д.204 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 21 мая 2019 года арестованное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.201-202 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года, Мутовкиной А.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. о передаче арестованного имущества на торги от 21 мая 2019 года по исполнительному производству N-ИП от 30 марта 2016 года (л.д. 98-106 том 3).

Согласно протоколу N 01/10/19/1/1 от 1 октября 2019 года ООО "ПетрПродСнаб" "О подведении итогов приема и регистрации заявок на первичные торги 15 октября 2019г. по продаже арестованного имущества по лоту N 1" торги в отношении ? доли "адрес" в "адрес", проводимые 15 октября 2019 года, не состоялись в связи с отсутствием поданных от участников заявок (л.д.117 том 1).

4 октября 2019 года постановлением судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% - до 1 554 650 рублей (л.д.115 том 1).

Согласно протоколу N 01/11/19/1/2 от 1 ноября 2019 года ООО "ПетрПродСнаб" "О подведении итогов приема и регистрации заявок на повторные торги 19 ноября 2019 года по продаже арестованного имущества по лоту N 1" торги в отношении ? доли "адрес", "адрес" проводимые 19 ноября 2019 года, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.191 том 1).

1 ноября 2019 года ООО "ПетрПродСнаб" возвратил судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Санкт- Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу переданное на торги имущество, принадлежащее Мутовкиной А.А. (л.д.189 том 1).

14 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиев Ф.Р. направил взыскателю Богданову А.В. предложение об оставлении нереализованного имущества ? доли квартиры "адрес" стоимостью 1 375 000 рублей (цена снижена на 25%) за собой (л.д.187-188 том 1).

20 ноября 2019 года Богданов А.В. уведомил Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт- Петербургу об оставлении нереализованного имущества должника - 1/2 доли "адрес", "адрес" (л.д.186 том 1).

22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу Мехтиевым Ф.Р. вынесено постановление о передаче Богданову А.В. нереализованного имущества - ? доли "адрес", "адрес", стоимостью 1 375 000 рублей (л.д.185 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 22 ноября 2019 года с указанного имущества снят арест (л.д.184 том 1).

На основании акта судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу от 22 ноября 2019 года нереализованное имущество передано взыскателю (л.д.182 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года по административному делу N 2а-2018/2020 Мутовкиной А.А. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.Р, Правобережному ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 22 ноября 2019 года о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д.101-106 том 1).

24 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Санкт- Петербургу зарегистрировано право собственности Богданова А.В. на ? долю в праве собственности на "адрес", "адрес", и прекращено право собственности Мутовкиной А.А. от 5 сентября 2008 года (л.д. 156 том 1).

16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - долю в "адрес", "адрес", право собственности на которую зарегистрировано 21 января 2000 года, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 218 том 1).

16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга У ФССП России по г.Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю в "адрес", предварительно оценив стоимость в размере 1 000 000 рублей (л.д.215-217 том 1).

7 сентября 2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт- Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. принят отчет специалиста ООО "Аналитический Центр "Кронос", которым рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установлена в размере 1 265 000 рублей (л.д. 209 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по административному делу N 2а-1157/2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления Мутовкиной А.А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт- Петербургу Мехтиеву Ф.Р. о признании незаконным постановления, отчета и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 16 января 2019 года отменено в части; признан незаконным отчет от 22 июня 2018 года, составленный ООО "Аналитический центр Кронос" об оценке рыночной стоимости арестованного имущества Мутовкиной А.А. в виде х/г доли в двухкомнатной квартире, площадью 56, 9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащей Мутовкиной А.А.; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт- Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 7 сентября 2018 года о принятии результатов оценки указанного имущества; на судебного пристава- исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство N-ИП возложена обязанность передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Уг долю в праве собственности на "адрес", "адрес" по цене 1 829 000 рублей; в остальной части решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 16 января 2019 года оставлено без изменения (л.д. 90-97 том 3).

27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г. Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права - ? доли в "адрес", "адрес" на сумму 1 829 000 рублей, а также о передачи арестованного имущества - ? доли в "адрес", "адрес" на торги (л.д.176, 177-178 том 1).

9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу подана заявка на торги ? доли в квартире "адрес", кадастровый N,, стоимостью 1 829 000 рублей (л.д. 173 том 1).

Актом судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт- Петербургу от 26 августа 2020 года арестованное имущество - ? доля в "адрес", "адрес" передано в специализированную организацию ООО "Аксион" для проведения торгов (л.д. 170 том 1).

Согласно протоколу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области N 1/7 от 21 октября 2020 года по торгам в электронной форме на ЭТП "ETP.CDTRF.RU", аукцион N Ло17, торги в отношении ? доли в "адрес", "адрес", проводимые 26 октября 2020 года, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д. 169 том 1).

11 ноября 2020 года постановлением судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% - до 1 554 650 рублей (л.д.168 том 1).

Согласно протоколу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25 декабря 2020 года N 1/1 по торгам в электронной форме на ЭТП "TORGI.ORG", аукцион N лот 1, торги в отношении 1/2 доли в "адрес", "адрес", проводимые 28 декабря 2020 года, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.167 том 1).

Актом от 11 января 2021 года ООО "Аксион" возвратил судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу переданное на торги имущество, принадлежащее Мутовкиной А.А. (л.д.164 том 1).

14 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиев Ф.Р. направил взыскателю Богданову А.В. предложение об оставлении нереализованного имущества ? - доли в квартире "адрес" стоимостью 1 371 750 рублей (цена снижена на 25%) за собой (л.д.163 том 1).

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. вынесено постановление о передачи взыскателю Богданову А.В. нереализованного имущества - ? доли в "адрес", "адрес", стоимостью 1 371 750 рублей (л.д.119 том 2).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиев Ф.Р. руководствовался вступившим в законную силу, общеобязательным и имеющим преюдициальное значение для сторон рассматриваемого спора апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года, возлагающим на судебного пристава-исполнителя обязанность по реализации ? доли квартиры должника за сумму 1 829 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав административного истца при исполнении судебного акта, административным ответчиком допущено не было.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организатор торгов согласно статье 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 статьи 92 названного Федерального закона установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации на торгах имущества должника Мутовкиной А.А. - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определенный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу соблюден.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предварительная оценка стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", право собственности на которую было зарегистрировано за Мутовкиной А.А. 5 сентября 2008 года на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2008 года, дана судебным приставом- исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт- Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу в акте от 13 июня 2017 года о наложении ареста (описи имущества), стоимость определена в размере 1 000 000 рублей (л.д.122-124 том 1).

Согласно отчету специалиста ООО "Аналитический Центр "Кронос" N ГК-54-02/17-194 от 01 декабря 2017 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано 05 сентября 2008) установлена в размере 1 295 000 рублей (л.д.224-225 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", (право собственности зарегистрировано 05 сентября 2008) передаваемой на торги, определена в размере 1 829 000 рублей (л.д. 107-116 том 3).

Предварительная оценка стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" собственности на которую было зарегистрировано за Мутовкиной А.А. 21 января 2000 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 7 декабря 1999 года, дана судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу в акте от 16 февраля 2018 года о наложении ареста (описи имущества), стоимость определена в размере 1 000 000 рублей (л.д.215-217 том 1).

Согласно отчету специалиста ООО "Аналитический Центр "Кронос" N ГК-03-06/9 от 22 июня 2018 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", (право собственности зарегистрировано 21 января 2000 года) установлена в размере 1 265 000 рублей (л.д.210-211 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано 21 января 2000 года) передаваемой на торги, определена в размере 1 829 000 рублей (л.д. 90-97 том 3).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской федерации.

В апелляционном определении от 17 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу, что оспариваемый отчет об оценке, выполненный специалистом ООО "Аналитический Центр "Кронос" N ГК-03-06/9 от 22 июня 2018 года и постановление судебного пристава- исполнителя Правобережного отдела Невского района Санкт- Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу от 7 сентября 2018 года о принятии результатов оценки 14 доли в праве собственности на квартиру "адрес" не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку оценка стоимости ? доли вышеуказанной квартиры была установлена в ходе рассмотрения административного дела N 2а-3174/2018, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для повторной оценки аналогичного имущества должника.

Таким образом, оценка стоимости как первой так и второй ? доли в праве собственности на "адрес" установлена судебным приставом-исполнителем на основании указанных выше судебных актов, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя

Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 27 мая 2020 года о передаче на торги арестованного имущества вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Мутовкина А.А. не представила доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт- Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 27 мая 2020 года о передаче арестованного имущества на торги.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

При этом, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем.

Доводы о наличии в собственности административного истца другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 27 мая 2020 года о передаче на торги ? доли в праве собственности на квартиру N 41, расположенной по адресу: "адрес"

Как следует из административного иска, в собственности Мутовкиной А.А. находится квартира, расположенная в "адрес" (л.д.9 том 1).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по г.Санкт- Петербургу был вправе самостоятельно определить очередность обращения взыскания на имущество должника, в том числе на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес" поскольку доказательств постоянного фактического проживания в указанной квартире Мутовкиной А.А. представлено не было, также как и не представлено доказательств невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес"

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6 (ред. от 26.12.2017), при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы административного истца о нарушении ее права преимущественной покупки доли квартиры основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного Судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного иска, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 19 июня 2020 года, вместе с тем, административный иск подан с пропуском срока - 23 сентября 2020 года, при этом, о восстановлении срока административный истец не просила и доказательств уважительных причин пропуска срока не представила (л.д.6, 32 том 1).

В связи с чем, оставляя без удовлетворения требования Мутовкиной А.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Мутовкиной А. А.ндровны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф. Р, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, кассационную жалобу Мутовкиной А. А.ндровны - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: