Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-6609/2022[88а-8925/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года по административному делу N 2а - 4052/2021 по административному исковому заявлению Васильевой Т. И. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Скворцовой Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N 298-р от 08 февраля 2019 года о снятии ее с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях. В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просила суд обязать администрацию Красносельского района Санкт- Петербурга восстановить ее на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с сохранением первоначальной даты постановки на учет и номера очереди.

В обоснование требований указала, что решение администрации района является незаконным, т.к. Васильева Т.И. состоит на учете нуждающихся с 1990 года, права собственности или пользования в отношении какого-либо другого жилого помещения не приобрела, в том числе, у нее не возникло права пользования двухкомнатной квартирой "адрес" в "адрес", Санкт-Петербург, приобретенной Чернецовой В.С. за счет средств федерального бюджета на условиях программа "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Следовательно, в связи с приобретением ее дочерью квартиры жилищные условия административного истца не улучшились.

Решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга принятым 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Васильевой Т.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доказательствам, которые могут свидетельствовать об отсутствии семейных связей между Васильевой Т.И. и её дочерью.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года, административный иск Васильевой Т.И. удовлетворён - признано незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 года N298-р в части снятия Васильевой Т.И. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить Васильеву Т.И. на указанном виде учёте с сохранением первоначальной даты постановки и с восстановлением номера очереди.

На состоявшие по делу судебные акты администрацией Красносельского района Санкт - Петербурга подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что административный истец и ее дочь Чернецова В.С. были изначально вселены в занимаемое ими жилое помещение в качестве членов семьи и таковыми являются.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения закона не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Васильева Т.И. с 05 марта 1986 года постоянно зарегистрирована в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

С 12 апреля 1990 года Васильева Т.И. принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Основание постановки на учет - проживание в коммунальной квартире.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 06 февраля 2015 года Васильева Т.И. и ее внуки "данные изъяты" приобрели право собственности на 8 /162 доли каждый, бывший супруг административного истца - Васильев С.В. и дочь административного истца - Черенцова В.С. - по 7/162 долей каждый.

Согласно выписке из ЕГРН, Васильева Т.И. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 06 февраля 2015 года N ГЖО/О/13211/К является собственником 8/162 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" (внутригородское муниципальное образование) в "адрес".

В соответствии с данным договором сособственниками указанной квартиры также являются внуки истца - "данные изъяты". (8/162 доли каждый), бывший супруг административного истца - Васильев С.В. и дочь административного истца - Чернецова В.С. - по 7/162 долей каждый.

Из договора приватизации квартиры от 06 февраля 2015 года N ГЖО/О/13211/К следует, что указанные граждане в 9 - комнатной коммунальной "адрес" занимают две жилых комнаты - N, площадью 19 м2, и N, площадью 18, 8 м2.

Справкой о регистрации от 23 января 2019 года подтверждается, что в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: Васильева Т.И. с 05 марта 1986 года, бывший супруг административного истца - Васильев С.В. с 27 мая 2014 года, их дочь - Чернецова В.С. с 09 октября 1986 года, а также внуки - "данные изъяты" с 16 февраля 2010 и "данные изъяты" с 28 июля 2011 года.

Из справки для доклада жилищной комиссии названной районной администрации следует, что дочери Васильевой Т.И. - Чернецовой В.С, на праве собственности принадлежит "адрес", общей площадью 44, 02 м, в "адрес", в связи с чем, жилищная обеспеченность Васильевой Т.И. составляет 20, 68 кв.м, что превышает установленную Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 норму предоставления площади жилого помещения - 18 кв.м, общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт- Петербурга от 08 февраля 2019 N 298-р Васильева Т.И. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, указанному в части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что уровень жилищной обеспеченности истца при принятии решения о снятии с регистрационного учёта определен районной администрации неправильно, а само оспариваемое распоряжение администрации района препятствует реализации права истца на получение государственной субсидии, предоставляемой в целях улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 51 ЖК Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3- 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведённых в ней положений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", названное положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действия ЖК Российской Федерации Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона, гражданин, принятый на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Под таким основанием для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (пункт 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербург - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65), но не по норме, установленной статьёй 38 ЖК РСФСР и Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6 - 9 кв.м, жилой площади, как об этом указывалось в письме администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года, направленном в ответ на заявление Васильевой Т.И. о восстановлении на учёте.

Иное толкование части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, давало бы возможность гражданам, принятым на учёт до 01 марта 2005 года получать на условиях социальной найма жилые помещения (квартиры) без учёта площади мест вспомогательного использования квартир - исходя из нормы предоставления, исчисляемой из минимального размера только жилой площади помещения, что в определённых случаях ставило бы таких граждан в неравное положение по сравнению с лицами, обеспечиваемыми жилыми помещениями по норме предоставления, приравненной к минимальному размеру общей площади жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учёт в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учёта), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления, составляет 33 кв.м,. для одиноко проживающего гражданина.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт- Петербурга.

Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ? от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

На основании договора купли-продажи от 03 ноября 2015 года дочь Васильевой Т.И. - Чернецова В.С. приобрела в собственность "адрес", общей площадью 44.02 кв.м, жилой площадью 31, 10 кв.м, в "адрес".

Указанная квартира была приобретена Чернецовой В.С. в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" и подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы".

Средства на приобретение жилья в рамках данной целевой программы были предоставлены только Чернецовой В.С. и двум её несовершеннолетним детям.

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт- Петербурга от 23 марта 2016 года N 683-р Чернецова В.С. и её несовершеннолетние дети были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, Васильевой В.И. государственное содействие в рамках реализации целевых программ на улучшение жилищных условий не оказывалось, жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий не предоставлено. Предоставление субсидии, социальной выплаты одному лицу не исключает право на получение субсидии социальной выплаты остальными лицами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В приобретенном Чернецовой В.С. и ее несовершеннолетними детьми жилом помещении Васильева В.И. права пользования не приобрела. В результате приобретения жилого помещения дочерью и внуками жилищные условия Васильевой В.И. улучшены не были.

Васильева В.И. сохраняет правовой (имущественный) интерес состоять на учете нуждающихся, так как может улучшить свои жилищные условия, в том числе, за счет такой программы как целевая программа Санкт- Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".

То обстоятельство, что на момент принятия районной администрацией оспариваемого решения Чернецова В.С. была зарегистрирована по месту жительства совместно с Васильевой В.И, не порождает у последней прав в отношении принадлежащей Чернецовой В. С. жилой площади, приобретенной за счет личных средств и кредитных средств, предоставленных банком, а также социальной выплаты.

17 мая 2018 года между Васильевой Т.И, Васильевым С.В, Чернецовой В.С, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", заключено соглашение о порядке пользования квартирой N в "адрес", согласно которому в пользование Васильевой Т.И, Васильева С.В. поступает комната N, площадью 19 м2, в пользование Чернецовой В.С. и ее несовершеннолетних детей - комната N площадью 18, 8 м2.

10 февраля 2020 года между Чернецовой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" с одной стороны, и Цуркан М.А, с другой стороны, заключен договор купли-продажи 19/162 долей в праве общей долевой собственности на "адрес", что соответствует жилой комнате N площадью 18, 8 м2.

С 28 сентября 2019 года Чернецова В.С. с сыновьями зарегистрированы по месту жительства в "адрес" (внутригородское муниципальное образование) в Санкт-Петербурге.

Данные обстоятельства указывают на то, что Васильева Т.И, в понимании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является членом семьи Чернецовой В.С, поскольку совместно они не проживают и общего хозяйства не ведут.

Кроме того, Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённые Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6 (пункт 16.2), в редакции, действовавшей на момент принятия Васильевой Т.И. на учёт, в качестве самостоятельного основания принятия на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (предоставления жилых помещений по договорам социального найма) предусматривали сам факт проживания граждан в коммунальных квартирах, независимо от размера занимаемой ими площади.

Как видно из контрольного листа учётного дела Васильева С.В, выписки из распоряжения Исполкома Красносельского райсовета от 12 апреля 1990 года N 154, факт проживания семьи Васильева С.В. в коммунальной квартире учитывался при разрешении его заявления о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов о том, что не подлежала учету квартира, принадлежащая на праве собственности её дочери ? Чернецовой В.С, ввиду чего у администрации Красносельского района Санкт-Петербурга правовых оснований для снятия Васильевой Т.И. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года по административному делу N 2а - 4052/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи