Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6617/2022[88а-8175/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галкина А.А. (далее - Галкин А.А.) на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1271/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу) к Галкину А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Галкина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

3 июня 2020 года МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Галкину А.А. о взыскании с него недоимки за 2018 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 рублей и пени в сумме 912, 04 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей и пени в сумме 200, 65 рублей, а также недоимки за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей и пени в сумме 2 916, рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в фиксированном размере 4 590 рублей и пени в сумме 572, 03 рубля.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 года, заявленные требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

По результатам нового апелляционного рассмотрения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года отменено в части взыскания с Галкина А.А. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за 2017 год.

В указанной части принято новое решение, которым названные требования оставлены без рассмотрения.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 17 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 марта 2022 года, Галкин А.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов в части взыскания с него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за 2018 год. Указывает, что требование налогового органа N N от 23 мая 2019 года содержит сведения о страховых взносах только за 2017 год. Полагает, что отсутствие в требовании об исчислении недоимки по страховым взносам указания на период ее образования, как 2018 год, исключает возможность ее взыскания за указанный налоговый период. Кроме того, указывает на пропуск налоговым органом предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для выставления указанного требования с момента выявления недоимки.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Галкин А.А. является адвокатом и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязанность по уплате которых за 2017-2018 год в установленный законом срок не исполнил, и исходя из того, что процедура взыскания указанных взносов налоговым органом соблюдена, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени за налоговый период 2018 года согласилась, признав в то же время ошибочными выводы суда о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пени за налоговый период 2017 года ввиду несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем в указанной части решение суда отменила и производство по делу прекратила.

Выводы суда апелляционной части в части прекращения производства по делу в отношении требований налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2017 год подателем кассационной жалобы не оспариваются, а потому проверке в кассационном порядке не подлежат.

В части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Галкина А.А. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, а также пени за их несвоевременную оплату, нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с начислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящие таковых.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из материалов дела, Галкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Адвокатской палаты Санкт-Петербурга наделен статусом адвоката, вид адвокатского образования: адвокатский кабинет, следовательно, является плательщиком страховых взносов, однако в установленный законом срок - до 31 декабря 2018 года (в связи с переносом в 2018 году выходных и праздничных дней - до 9 января 2019 года) страховые взносы за 2018 год не уплатил.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом в силу абз. 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу направила Галкину А.А. требование N 14829, сформированное по состоянию на 23 мая 2019 года, об уплате в том числе, недоимки по страховым взносам, срок уплаты которых наступил 9 января 2019 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5840 рублей со сроком исполнения до 2 июля 2019 года.

Одновременно указанным требованием Галкину А.А. было предложено уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3825, 25 рублей, из которых согласно представленному расчету пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год составляют 912, 04 рублей, а также пени на обязательное медицинское страхование в размере 772, 62 рубля, из которых согласно представленному расчету пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год составляют 200, 65 рублей.

В добровольном порядке требование в установленный в нем срок плательщиком страховых взносов не исполнено.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом в силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены.

Так, судебный приказ о взыскании с Галкина А.А. недоимки, в том числе за 2018 год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени на основании требования налогового органа N от 23 мая 2019 года, вынесен мировым судьей судебного участка N 201 Санкт-Петербурга 27 ноября 2019 года, что свидетельствует об обращении налогового органа за его выдачей в установленные законом сроки (до 2 января 2020 года), отменен 3 декабря 2020 года, после чего административный иск подан в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 3 июня 2020 года, т.е. в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что расчет налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательства по уплате страховых взносов за 2018 год и начисленных на них пени административным ответчиком не исполнены, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к Галкину А.А... требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе и об ином размере удержанных сумм в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2019 год в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы кассационной жалобы об отсутствии в требовании налогового органа N от 23 мая 2019 года указания на период образования исчисленной задолженности за налоговый период 2018 года, поскольку вопреки доводам Галкина А.А, в указанном требовании отражен установленный законом срок уплаты страховых взносов, в данном случае - 9 января 2019 года, что в силу статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации как раз и свидетельствует об образовании задолженности за налоговый период 2018 года.

При этом указание в графе требования "Наименование налога, сбора, страховых взносов" наименования взыскиваемых страховых взносов, как "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному; за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)", равно как и "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года" свидетельствует не о периоде взыскиваемой задолженности - 2017 год, а об осуществлении налоговым органом полномочий по их взысканию за периоды после 1 января 2017 года в силу передачи им с указанной даты права администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское в соответствии с главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмену судебных актов и доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом трехмесячного срока для выставления требования об уплате страховых взносов с момента выявления недоимки за 2018 год, так как пропуск указанного срока сам по себе основанием для отказа во взыскании обязательных платежей и санкций не является, основания для выдачи судебного приказа по такому требованию подлежат проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налоговою органа, установленных пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (спорность требований, в том числе и ввиду пропуска срока), то указанные основания признаны им отсутствующими.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствия с главами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а данный срок в рассматриваемом деле налоговым органом соблюден.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина А.А. - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июня 2022 года.