Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-6631/2022[88а-8922/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Рудневой Т. В, финансового управляющего Федулина С. С.ча - Зайцева С. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 года по административному делу N2а-3755/2021 по административному исковому заявлению Рудневой Т. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и решения от 27 августа 2020 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Аврора ТД", признании недействительной записи от 27 августа 2020 года об исключении, обязании внести запись как о действующем юридическом лице.

По первой инстанции решение вынесено Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Рудневой Т.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу - Кошелевой Ю.С, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руднева Т.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

- признать незаконными действия и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу об исключении общества с ограниченной ответственностью "Аврора ТД" (далее - ООО "Аврора ТД"), ИНН 7806494968, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Аврора ТД" (ОГРН 1137847041155, ИНН 7806494968);

- признать недействительной запись от 27 августа 2020 года за государственным регистрационным номером 2207804111645 об исключении ООО "Аврора ТД" (ОГРН 1137847041155, ИНН 7806494968) из ЕГРЮЛ;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по Санкт- Петербургу) внести запись в ЕГРЮЛ об ООО "Аврора ТД" (ОГРН 1137847041155, ИНН 7806494968) как о действующем юридическом лице (л.д. 114-117 том 1).

В обоснование заявленных требований Руднева Т.В. указала, что между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Федулиным С.С. был заключен договор подряда N 19061801 от 19 июня 2018 года, который 27 сентября 2018 года Федулиным С.С. был расторгнут в одностороннем порядке. В связи с ненадлежащим исполнением Федулиным С.С. принятых на себя обязательств Руднева Т.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 23 декабря 2019 года по делу N 2-4323/2019, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года, исковые требования Рудневой Т.В. к Федулину С.С. были удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Федулина С.С. взысканы в пользу Рудневой Т.В. денежные средства в сумме 3 899 508 рублей 46 копеек. Административный истец указывает, что Федулин С.С. являлся участником и одновременно генеральным директором ООО "Аврора ТД", в уставном капитале которого он имел долю. Решением МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 27 августа 2020 года ООО "Аврора ТД" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом ООО "Аврора ТД" предоставило ООО "АВ-ИНВЕСТ", собственником которого является отец Федулина С.С. - Федулин С.В, заёмные средства в размере 3 000 000 рублей, которые отражаются в данных баланса ООО "Аврора ТД" в качестве кредиторской задолженности. Руднева Т.В. полагает, что ликвидация ООО "Аврора ТД" была выгодна Федулину С.С, поскольку лишает административного истца возможности на получение взысканных с Федулина С.С. денежных средств путем обращения взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, следствием чего является нарушение прав и законных интересов Рудневой Т.В. о частичном погашении Федулиным С.С. имеющейся задолженности.

Протокольным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечено МИФНС России N 21 по Санкт- Петербургу (л.д.98-99 том 1)

Протокольным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечен финансовый управляющий Зайцев С.В. (л.д.157-159 том 1)

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены (л.д.28-40 том 2).

Признано незаконным решение МИФНС России N 15 по Санкт- Петербургу от 27 августа 2020 года N 18997И об исключении ООО "Аврора ТД" из ЕГРЮЛ.

Признана недействительной запись от 27 августа 2020 года об исключении ООО "Аврора ТД" (ОГРН 1137847041155) из ЕГРЮЛ.

На МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 27 августа 2020 года N 2207804111645 о прекращении деятельности (исключение) ООО "Аврора ТД" (ОГРН 1137847041155).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление Рудневой Т. В, финансовым управляющим Федулина С. С.ча - Зайцевым С. В. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что между Рудневой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Федулиным С.С. 19 июня 2018 года был заключен договор подряда N 19061801, который 27 сентября 2018 года Федулиным С.С. был расторгнут в одностороннем порядке.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по делу N 2-4323/2019, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года, исковые требования Рудневой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Федулину С.С. о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Федулина С.С. взысканы: в пользу Рудневой Т.В. денежные средства в сумме 4 311 886 рублей 46 копеек, в доход бюджета Санкт-Петербурга - 9 457 рублей (л.д.27-48, 49-59 том 1).

10 апреля 2021 года заинтересованное лицо Федулин С.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Федулина С.С. несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что в настоящий момент он не является индивидуальным предпринимателем или главой крестьянско-фермерского хозяйства, не может в настоящее время удовлетворить возникшие обязательства в полном объеме, (л.д. 187- 189 том 1).

Из заявления следует, что по состоянию на 08 апреля 2021 года Федулин С. С. имеет задолженность перед следующими кредиторами:

- ООО "АВ-Инвест" в размере 762 849 рублей 69 копеек, - ИП Шишкин А. А. в размере 500 000 рублей 00 копеек, - Рудневой Т. В. в размере 3 899 508 рублей 46 копеек.

Общая сумма задолженности перед всеми кредиторами составляет 5 162 358 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2021 года по делу А56- 30168/2021 Федулин С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Федулина С.С. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Зайцев С.В. (л.д. 136-140 том 2).

Федулин С.С. являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО "Аврора ТД", в уставном капитале которого имеет долю в размере 10 000 рублей (л.д. 10-13 том 1).

ООО "Аврора ТД" создано 30 января 2013 года, ОГРН 1137847041155, и поставлено на учет в МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (л.д. 10-13 том 1).

В связи с наличием признаков фиктивности, номинальности участника ООО "Аврора ТД", установленных в результате контрольных мероприятий, заместителем начальника МИФНС России N21 по Санкт-Петербургу Федоренко Г.Н. в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу направлено заявление по форме N Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (л.д. 138-143 том 1).

В адрес генерального директора ООО "Аврора ТД" Федулина С.С. МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу направлено уведомление N 04-02/44644-191 от 23 августа 2019 года о необходимости предоставления достоверных сведений в течение 30 дней с момента направления данного уведомления (л. д. 144 том 1).

25 октября 2019 года, в связи с непредоставлением в установленный срок достоверных сведений о ООО "Аврора ТД", МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу за ГРН 7197848524152 внесена запись о недостоверности сведений о единственном учредителе (участнике) и генеральном директоре ООО "Аврора ТД" Федулине С.С. (л.д. 84-85 том 1).

12 мая 2020 года на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Аврора ТД", в отношении которых внесена запись о недостоверности, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 18997 о предстоящем исключении ООО "Аврора ТД" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 13 мая 2020 года за ГРН 2207802407240 внесена соответствующая запись (л.д. 86, 87-88 том 1).

Сообщение о предстоящем исключении ООО "Аврора ТД" из ЕГРЮЛ опубликовано под N 5781 в части 2 журнала "Вестник государственной регистрации" N 19 (786) от 13 мая 2020 года (л.д. 89- 93 том 1).

27 августа 2020 года МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 18997И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ООО "Аврора ТД" и в ЕГРЮЛ за ГРН 2207804111645 внесена запись об исключении юридического лица ООО "Аврора ТД" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (л.д. 94, 95-96 том 1).

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате исключения ООО "Аврора ТД" из ЕГРЮЛ нарушаются права административного истца о частичном погашении Федулиным С.С. имеющейся задолженности, применения в должной мере альтернативных механизмов удовлетворения требований кредитора, а именно путем обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "Аврора ТД", в котором Федулин С.С. являлся единственным участником. Кроме того, суд первой инстанции указывает, что административный истец с административным иском обратился в суд в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил указанное решение по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Регистрирующий орган осуществляет исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

На основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых размещаются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу были проведены контрольные мероприятия, в результате которых было установлено наличие признаков фиктивности, номинальности участника ООО "Аврора ТД" в связи с неисполненными требованиями по уведомлениям, повесткам инспекции; организация обладает признаками транзитной: отсутствие материально-технической базы, имущества, транспорта, филиалов, обособленных подразделений, отсутствие открытых расчетных счетов, ведение формального документооборота, представление нулевой отчетности.

Поскольку в установленный срок достоверные сведения представлены не были 25 октября 2019 года МИФНС N 15 по Санкт- Петербургу за государственным регистрационным номером 7197848524152 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о единственном учредителе (участнике) и генеральном директоре ООО "Аврора ТД" Федулине С.С. и 12 мая 2020 года принято решение N 18997 о предстоящем исключении ООО "Аврора ТД" из ЕГРЮЛ, сведения о котором размещены под N 5781 в части 2 журнала "Вестник государственной регистрации" N 19 (786) от 13 мая 2020 года (л.д. 84-85, 86, 87-88, 89-93 том 1).

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Поскольку в течение трех месяцев после официальной публикации в налоговую инспекцию не поступило заявлений от лиц, в том числе Рудневой Т.В, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Аврора ТД" из ЕГРЮЛ, 27 августа 2020 года МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2207804111645 о прекращении деятельности юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 94, 95-96 том 1).

Учитывая изложенное, а также не поступление в адрес регистрирующего органа заявлений по установленной форме от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Аврора ТД", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по внесению регистрационной записи о прекращении деятельности данного юридического лица были приняты и совершены при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка, что не оспаривалось сторонами.

Ссылка административного истца на то, что предусмотренный законом порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П, Определения от 17 января 2012 года, N 143-0-0, от 24 сентября 2013 года N 1346-0, от 26 мая 2016 года N 1033-0 и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента (в данном случае - индивидуального предпринимателя, являющегося единственным участником Общества) по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В связи с чем, Санкт-Петербургский городской суд правильно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении регистрирующим органом прав и законных интересов Рудневой Т.В, поскольку она имела возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение ООО "Аврора ТД" из ЕГРЮЛ. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное юридическое лицо продолжало осуществлять свою деятельность, судом установлено не было. Не было представлено доказательств осуществления фактической деятельности ООО "Аврора ТД" и в суд апелляционной инстанции.

При этом наличие у юридического лица (в данном случае у индивидуального предпринимателя, являющегося единственным учредителем Общества) задолженности перед кредиторами не является в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры.

Руднева Т.В, осуществляющая добросовестно свои права, как заинтересованное лицо в исполнении принятого в ее пользу судебного решения, была вправе осуществлять контроль над решениями, принимаемыми МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в отношении должника, и своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что ее права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что на дату принятия 27 августа 2020 года оспариваемого решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу не вступило в законную силу принятое 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4323/2019 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не свидетельствует об отсутствии права административного истца обратиться в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности по настоящему административному делу судом первой инстанции не установлено.

В связи с тем, что вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов административного истца принятым налоговым органом решением об исключении ООО "Аврора ТД" из государственного реестра как недействующего юридического лица и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ является ошибочным, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года, как не соответствующее требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было отменено.

Кассационные жалобы не содержат доводов, которым не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 года по административному исковому заявлению Рудневой Т. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и решения от 27 августа 2020 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Аврора ТД", признании недействительной записи от 27 августа 2020 года об исключении, обязании внести запись как о действующем юридическом лице, оставить без изменения, кассационные жалобы Рудневой Т. В, финансового управляющего Федулина С. С.ча - Зайцева С. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: