Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-6845/2022[88а-8850/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цветкова М. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2021 года по административному делу N 2а-487/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Цветкова М. В..

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, заключение прокурора Леонтьева С.А. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Цветкова М.В. В обоснование административного иска указано, что Цветков М.В. отбывает наказание по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года, которым осужден по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Цветкова М.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2021 года, заявление ФКУ ИК-17 удовлетворено. В отношении Цветкова М.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости. Цветкову М.В. установлены ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Цветкова М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Заявленное Цветковым ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи отклонено судом кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Цветков М.В. просил организовать видеоконференц-связь по месту пребывания в ГКУ города Москвы Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени Е.П. Глинки. Однако данное учреждение системой видеоконференц-связи, совместимой с системой, используемой в судах общей юрисдикции, не оборудовано. Таким образом, отсутствует техническая возможность участия Цветкова М.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Цветков М.В. отбывал наказание по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН от 30 июня 2021 года Цветков М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Цветкова М.В. административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку Цветков М.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Устанавливая Цветкову М.В. конкретные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность Цветкова М.В, который характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, поощрений не имел.

Установленные в отношении Цветкова М.В. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Довод жалобы об отсутствии у поднадзорного лица гражданства и постоянного места жительства не могут служить основанием для отказа в установлении административного надзора.

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение. Справки о нежелательности пребывания Цветкова М.В. на территории Российской Федерации не имеется. До судимости он проживал на территории Российской Федерации, после освобождения согласно заявлению намерен проживать в г.Москве.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Цветкова М. В, оставить без изменения, кассационную жалобу Цветкова М. В. - без удовлетворения.

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: